Правовые ситуации и их решение прокуратураа. Гражданское и трудовое право. Правовые ситуации. Первый - Документ Как решить проблемную ситуацию юриспруденции

Введение

Глава 1. Общее понимание юридической ситуации 15

1.1. Понятие юридической ситуации 15

1.2. Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями 38

1.3. Классификация юридических ситуаций 50

Глава 2. Юридическая ситуация и правовая действительность 62

2.1. Место юридической ситуации в правовой действительности 62

2.2. Юридическая ситуация как фактор правообразования 78

2.3. Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций 101

Глава 3. Юридическая ситуация и судебное правоприменение ... 139

3.1. Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости 139

3.2. Факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций 160

Заключение 172

Библиографический список 182

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Многоаспектность правового бытия предопределяет неустанный научный поиск ранее не исследованных закономерностей его существования и развития, равно как и обоснование необходимости утверждения новых правовых категорий, способных предметно раскрыть такие закономерности. Объяснение локализованных в пространстве и времени явлений правовой действительности, мыслимой как взаимопроникновение правовых и фактических начал, через общепризнанные категории «правоотношение» и «юридический факт» не вскрывает всех без исключения характеристик, требующих правового разрешения жизненных случаев, в связи с чем представляется актуальным обособление и самостоятельное операциональное исследование категории «юридическая ситуация» с определением ее места в правовой действительности. Ориентация на примат позитивного права и обусловленное этим понимание правовой действительности как постигнутого правом бытия с нивелированием собственно жизненных начал права не должны признаваться достаточными для объяснения закономерностей существования правовой действительности, что влечет значимость исследования ее фактических оснований. В настоящее время назрела необходимость постановки вопроса об изучении правовой действительности с позиции ее ситуационности, чему должно способствовать обоснование юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.

Известная и во многом необходимая специализация общетеоретических исследований, выделение в качестве самостоятельных областей научной деятельности философии, собственно теории и социологии права, помноженные на тенденцию обособления теоретической науки и юридической практики, с неизбежностью влекут определенную степень секуляризации теоретико-правового знания, что в первую очередь способствует духовной, ценностной дезориентации освоения правовой действительности и разрешения юридических дел. В связи с этим представляется актуальной попытка интегративного освещения проблем правоприменения на основе целостного, комплексного, системного восприятия правовой действительности, что также определяет обоснованность выбора поставленной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Традиционное понимание правоприменения как деятельности по подведению фактических обстоятельств под правовую норму привело к достаточной разработанности в теоретико-правовой науке формальнологического уровня правоприменения, однако его творческий аспект исследуется учеными-теоретиками не настолько интенсивно, поэтому выявление скрытых механизмов правоприменительного процесса посредством исследования юридической ситуации как самостоятельного явления видится достаточно актуальным.

Существуют также причины прикладного характера, повлекшие выбор разрабатываемой проблематики.

Во-первых, отсутствует теоретическая концепция понимания юридического дела как определенной правовой целостности.

Во-вторых, в теории права неполно исследованы механизмы влияния юридической ситуации (как средоточия фактических и правовых начал) на принятие и оформление правоприменительного решения.

В-третьих, недостаточно изучены роль правосознания и правопонимания при разрешении юридических дел и соответствующий механизм действия в содержательном и методическом аспекте.

В-четвертых, подлежат самостоятельному исследованию правообразовательные возможности юридической ситуации в контексте дискуссии об источниках современного отечественного права.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанная с разрешением юридических дел.

Предметом исследования являются теоретико-правовые закономерности существования и функционирования юридической ситуации и связанных с ней правовых институтов.

Цель диссертационной работы обосновать понятие, сущность и общие закономерности функционирования юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач диссертации:

Определить понятие «юридическая ситуация», правовую природу и признаки юридической ситуации;

Провести соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями (юридическим фактом, правоотношением, предметом правового регулирования и другими);

Классифицировать юридические ситуации;

Установить место юридической ситуации в правовой системе;

Выяснить правообразовательные возможности юридической ситуации;

Провести анализ типов правопонимания в контексте разрешения юридических ситуаций;

Исследовать механизм разрешения юридических ситуаций;

Выявить факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций.

Степень разработанности темы. Философские и научные исследования, посвященные ситуационному подходу, не столь многочисленны. Зарождение ситуационного подхода к познанию действительности произошло в лоне экзистенциальных исследований, среди которых наиболее значимыми представляются работы Карла Ясперса1. Ситуационный взгляд на бытие используется представителями синергетики - научного направления, в рамках которого исследуются взаимопереходы порядка и хаоса, в том числе, в развитии социальных систем. Однако в познавательно-методологическом аспекте ситуационный подход как самостоятельное средство познания в отечественной науке впервые получил обоснование лишь несколько лет назад в рамках всероссийского семинара, состоявшегося в г. Казани, по итогам которого изданы сборники трудов под названием «Ситуационные исследования. Выпуски 1 и 2». Особо следует указать на заслуги профессора Н.М. Солодухо, который разрабатывает общетеоретические научные характеристики ситуационного подхода3.

Ситуационная проблематика в правоведении не может быть признана достаточно разработанной. Изучение ситуационного аспекта правовой действительности проводится на уровне отраслевых и специальных юридических наук4, однако должного общетеоретического осмысления данная проблема до настоящего времени не получила, что подчеркивает актуальность предпринятого исследования. В теории права наиболее значимыми работами в контексте заявленной темы необходимо признать исследования В.Б. Исакова о социальной ситуации и С.С. Алексеева, который впервые предпринял попытку обособления понятия «правовая ситуация» с выделением рада свойств правовой ситуации5.

Тем не менее, в рамках общей теории права по обозначенной теме нет специальных монографических, диссертационных работ. Комплексные, системные исследования данного правового явления и связанных с ним закономерностей в теории права отсутствуют, в связи с чем избранная тема является неразработанной и новой для теоретико-правовой науки.

Методологическая основа исследования. Методология включает в себя мировоззренческую позицию автора, подходы, принципы, методы познания.

В основу диссертационной работы положен диалектический подход к познанию правовой действительности и юридической ситуации как самостоятельного правового явления, помноженный на признание ситуационности правового бытия.

Автором использованы общенаучные методы абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, сравнения, общелогические методы исследования для выявления сущности, признаков и видов юридических ситуаций. Системный, структурный и функциональный методы исследования применялись для определения места юридической ситуации в правовой действительности и познания ее функциональных возможностей в правовой системе.

К числу использованных в работе специальных, характерных для правоведения методов следует отнести: сравнительно-правовой, связанный с сопоставлением различных правовых систем в целях выявления правообразовательных характеристик юридической ситуации, формально-юридический, предполагающий оценку источников позитивного права, метод толкования права, использующийся для определения смысла правовых установлений, применяемых при разрешении юридических ситуаций.

Теоретическая основа диссертации. Рассмотрение юридической ситуации не только в качестве правовой категории, но и юридической конструкции, предопределило обращение автора к трудам правоведов различной направленности, что позволило придать исследованию комплексный характер. В работе использованы сочинения современных отечественных теоретиков и философов права, которые условно можно разделить на группы:

по общетеоретическим вопросам - труды: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, О.В. Мартышина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, A.M. Васильева, М.И. Байтина, М.А. Кожевиной;

по проблеме правосознания: Е.И. Фарбера, К.Т. Вельского, В.В. Сорокина, Г.С. Остроумова, Е.А. Лукашевой, Н.Я. Соколова;

по вопросам правовой системы и источников права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, СВ. По Лениной, Л.Б. Тиуновой, СВ. Бошно, СК. Загайновой;

по проблеме юридических фактов и правоотношений: В.Б. Исакова, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, Ю.К. Толстого, Г.А. Нанейшвили;

по вопросам правоприменения и юридической техники: И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева, А.Ф. Черданцева, П.Е. Недбайло, М.А. Гурвича, В.Н. Карташова, В.И. Леушина, А.Т. Боннера, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и других авторов.

Также в работе использованы труды дореволюционных отечественных правоведов и философов права: СА. Муромцева, Ю.С Гамбарова, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, П.Г. Виноградова, Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского и зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г. Кельзена, Р. Иеринга, Э. Леви, А. Барака, К. Цвайгерта, X. Кётца, Р. Давида.

Нормативно-правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодифицированные), подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

В качестве эмпирической основы диссертации выступает правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Алтайского краевого суда и районных (городских) судов Алтайского края.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Впервые дано теоретико-правовое обоснование понятия «юридическая ситуация», сформулировано определение, обоснованы сущность, признаки, свойства юридической ситуации, проведено соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями, предложена классификация юридических ситуаций;

Определено место юридической ситуации в правовой системе;

Обоснована регулятивная роль правопонимания в разрешении юридических ситуаций;

Раскрыт механизм влияния целостного восприятия юридической ситуации на процесс и результат правоприменения посредством принципа нравственной справедливости;

Выделены общие факторы, влияющие на технику оформления юридической ситуации.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Под юридической ситуацией можно понимать случайно сложившуюся в определенных условиях места и времени единую, целостную, относительно стабильную совокупность обстоятельств, которая подлежит определенному правовому разрешению, носит предположительный характер, характеризуется повторяемостью и конфликтностью.

2. Ввиду ретроспективности «юридического» времени в процессе правоприменения юридическая ситуация для правоприменителя находится позади времени ее разрешения. Пространственная характеристика юридической ситуации представляет собою скорее фикцию, чем существующее явление, поскольку оцениваемые события уже произошли и у правоприменителя имеются лишь сведения о них. Юридическая ситуация носит качество сущего, в ней проявляется переход правовой возможности в правовую действительность. Юридическая ситуация всегда случайна с точки зрения реальной действительности и не всегда необходима с позиции права, а конкретная юридическая ситуация воплощает в себе как начала случайности, так и необходимости. Только когда юридическая ситуация уже случилась, попавший в подобные условия индивид начинает соизмерять будущее поведение с правом. Признаками юридической ситуации являются разрешимость, определенность, предположительный характер, повторяемость, конфликтность.

3. Юридические ситуации можно подразделять на следующие виды: правовые и неправовые, оспоренные и неоспоренные, разрешенные и неразрешенные, однородные и неоднородные, нормативные и казусные, судебные и несудебные, ординарные и неординарные.

4. Юридическая ситуация, изначально выступая явлением правовой действительности, стремится к организованности и посредством своего разрешения переходит в разряд элементов правовой системы, выполняя при этом функцию отражения результата правового воздействия, приобретая свойство организованной, системно-структурной целостности, располагаясь в правовой системе в компоненте «реализация права». Неправовая, то есть ошибочно разрешенная юридическая ситуация не может стать элементом правовой системы.

5. Располагаясь в подсистеме «правоприменение», разрешенная юридическая ситуация посредством внутренних связей переходит в компонент правосознания, закрепляясь в нем в качестве стереотипа, в чем выражается ее системообразующая функция. Неразрешенная юридическая ситуация также может оказывать влияние на правовую систему непосредственно через компонент правосознания, минуя правоприменение. В компоненте «реализация права» юридическая ситуация воплощает в себе реально существующее бытие, в компоненте «правосознание» - представление о ситуации или определенный стереотип, в позитивном праве юридическая ситуация закрепляется в гипотезе правовой нормы. Таким образом, юридическая ситуация находит свое проявление во всех компонентах правовой системы, что предполагает возможность выделения ситуационного аспекта правовой системы, призванного отразить ее гибкость и оградить от излишней формализованное™.

6. Правообразовательные возможности юридической ситуации проявляются в том, что одним из механизмов действия судебной практики как источника права является принятие судьей решения с использованием ситуационного стереотипа правосознания, образующегося в результате восприятия судьей убедительно разрешенных однородных юридических ситуаций, правильность оценки которых авторитетно подтверждена судом вышестоящей инстанции.

7. При разрешении юридических ситуаций следует исходить из широкого понимания права в его интегративной трактовке. Поскольку отдельные явления правовой действительности представляют собой проявление сущности права, такое разрешение должно быть системным и базирующимся на нравственной обусловленности права, то есть на идеях и принципах добра и справедливости, которые друг другу не противопоставляются, а образуют единое начало нравственной справедливости.

8. Правопонимание как фундаментальный, глубинный слой правосознания и базовая социально-правовая установка, носящая мировоззренческие характеристики, имеет самостоятельное регулятивное значение, обусловливает методику оценки юридических ситуаций и может выступать решающим фактором при их разрешении, предопределив содержательное отношение к юридической ситуации.

9. Такие свойства профессионального правосознания, как устойчивость, беспристрастность, преобладание общественного аспекта над индивидуальным, могут обусловливать недоучет специфики конкретной ситуации, формирование устаревших стереотипов, непомерную и избыточную «юридическую скрупулезность», что в свою очередь может негативно отразиться на целостном восприятии юридической ситуации и привести к ошибкам в правоприменении.

10. Целостное восприятие юридической ситуации (учет конкретных обстоятельств дела - особенностей юридической ситуации) может непосредственно повлиять на принятое судьей решение исключительно посредством правовой константы добра и справедливости и стать препятствием для вынесения какого-либо другого решения. Целостным образом воспринятая юридическая ситуация проходит в правосознании судьи «проверку на справедливость» и вызывает у него нравственно-правовое чувство удовлетворения или неудовлетворения определенной оценкой данной ситуации.

11. Процессуальный механизм принятия и доведения до сведения судебного решения (институт тайны совещательной комнаты, разорванность во времени принятия и мотивирования судебного решения) дает возможность ищущему истину судье вынести нравственно-справедливое решение. Более того, реальную возможность действия идее нравственной справедливости, основанной на целостном восприятии юридической ситуации, дают формальные техники принятия судебного решения: толкование, аналогия права, ситуационные (дискреционные) нормы, судейское (судебное) усмотрение.

12. Судебная юридическая ситуация получает оформление именно в мотивировочной части судебного постановления, при этом уникальность каждой юридической ситуации предполагает вариативность ее оформления. В качестве факторов, оказывающих влияние на технику оформления судебной юридической ситуации, могут выступать: правовая природа судебного постановления, существо принятого решения, понимание судьей значения оформленной юридической ситуации, ситуационный стереотип правосознания.

Теоретическая значимость работы видится в определении понятия «юридическая ситуация», выявлении сущности юридической ситуации, ее признаков, видов юридических ситуаций, установлении места юридической ситуации в правовой действительности, ее функциональных и правообразовательных возможностей, а также в рассмотрении некоторых ранее не освещенных вопросов правоприменения. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства», исследование обогащает такие ее разделы, как «Применение права», «Правовая система», «Источники права», «Юридическая техника».

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы непосредственно в правоприменении, особенно в гражданском судопроизводстве. Особую практическую значимость представляет разработка механизма действия правопонимания при разрешении юридических ситуаций, обоснования юридической ситуации как целостного правового явления, правообразовательных возможностей юридической ситуации, а также механизма использования идеи и принципа нравственной справедливости.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в девяти публикациях автора в сборниках научных работ и тезисов докладов.

Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международной научной конференции «Источники права: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 22-25 мая 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 25-27 января 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский государственный университет, 29-30 сентября 2006 года), Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития правового государства» (Алтайская академия экономики и права, 28-29 сентября 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы» (Алтайский государственный университет, 19-20 сентября 2008 года).

Основные выводы диссертации доложены и обсуждены на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, где была отмечена актуальность исследования и значимость выводов для разрешения юридических дел.

Структура работы в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, заключение и библиографический список.

Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями

Следует признать, что категория «юридический факт» является тем понятием, которое тесным образом связано с правовой ситуацией. Если применить логику построения структурных понятийных рядов A.M. Васильева48, то их можно отнести к одному ряду категории «правовая действительность», в указанном ее понимании как материи, образуемой при взаимопроникновении права и факта. Сходство этих категорий видится в том, что они предполагают оценку жизненного обстоятельства с позиции права, то есть выяснение вопроса о том, имеет ли оно правовое значение. Более того, строго следуя позитивистской концепции восприятия правовой реальности, частью которой является процесс правоприменения, вообще можно признать, например, понятия «фактический состав» и «юридическая ситуация» тождественными.

Однако представляется, что такой подход не является верным, поскольку между этими категориями имеются существенные различия.

Во-первых, с позиции методологии исследования правовой жизни эти понятия применимы в различных ее аспектах: юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, то есть входит в механизм позитивного, перспективного правового регулирования, что предполагает его первичность по отношению к правовым последствиям в виде возникновения правоотношений. Правовая же ситуация подразумевает ретроспективный анализ обстоятельств в процессе правоприменения, что свидетельствует о ее вторичности по сравнению с уже произошедшими действиями и событиями. Юридическая ситуация является сложившейся, сама по себе она не порождает никаких последствий, наоборот, предполагает выявление юридических последствий уже совершенных действий или случившихся событий, то есть эти категории не совпадают с позиции их существования в «правовом времени». Функционал понятия юридической ситуации ограничивается объяснением закономерностей исключительно правоприменения, в то время как теория юридического факта может быть использована при анализе иных форм реализации права.

Во-вторых, юридический факт (состав) предусматривается нормой права, в то время как правовая ситуация, хотя и может быть смоделирована в общем виде, выступает как явление случайное, то есть заранее не предусмотренное. Юридическая значимость обстоятельств, составляющих правовую ситуацию, определяется и оценивается уже после ее совершения, в то время как юридический факт закрепляется в существующей до его возникновения норме. В связи с этим критерий «правовой значимости», «юридичности» тех или иных обстоятельств является более размытым, нечетким. Значимым для разрешения юридической ситуации может явиться такое обстоятельство, которое в норме как юридический факт не определено. Таким образом, по объему правовая ситуация может быть шире юридического состава и включать в себя такие элементы, которые юридическими фактами в собственном смысле этого термина признать нельзя (в том числе правовые предположения). Здесь следует сослаться на В.Б. Исакова, который выделял социально значимые факты, образующие ту или иную социальную ситуацию, юридические условия (которые обычно презюмируются) и собственно юридические факты. Ученый указывал, что составляющие социальную ситуацию факты могут не входить в число юридически значимых, но иметь принципиальное значение49. Однако такое «принципиальное значение» с позиции разрешения юридической ситуации суть значение именно правовое, поэтому вынесение таких обстоятельств за рамки правовой ситуации, а значит за рамки оценочной деятельности правоприменителя, нельзя признать обоснованным. Более того, сам В.Б. Исаков указывал на «известную специфику» тех фактов, которым придано юридическое значение с момента их признания фактами юридическими (в рамках индивидуального правового регулирования), например, при восполнении пробела в законе50. Со своей стороны отметим, что возможность такого признания жизненных обстоятельств юридическими фактами, то есть возможность внесения в юридическую ситуацию элементов, заранее нормой права на предусмотренных, также отражает специфику исследуемого явления и свидетельствует о несовпадении фактического состава и юридической ситуации по объему, поскольку такое признание во времени не совпадает с закреплением фактического состава.

В-третьих, методика оценки совокупности юридических фактов и правовой ситуации, а также цель такой оценки не совпадают. Факт признается или не признается юридическим, порождает или не порождает правовые последствия - этого достаточно для правовой оценки обстоятельств в рамках теории юридического факта. Правовая же ситуация подлежит разрешению, то есть ставится вопрос не только о правовой значимости обстоятельства, но и о том, каким образом оценить их совокупность, какую из противоречивых позиций то или иное обстоятельство подтверждает. Более того, это порождает градацию этих обстоятельств по уровню их весомости для принятия решения, что отсутствует при характеристике юридического или фактического состава.

Место юридической ситуации в правовой действительности

Юридическая ситуация является операциональным понятием правовой теории, ее можно воспринимать не только как правовую категорию, но и как правовую конструкцию. В связи с этим помимо абстрактного обособления юридической ситуации необходимо также выяснить, каким образом правовая ситуация взаимодействует с иными категориями права, установить механизм реализации заложенной в это понятие сущности, что с необходимостью влечет определение его места в правовой действительности среди прочих правовых явлений. Познание права как целого, правового бытия дано исследователю исключительно посредством мышления, право не является непосредственно наблюдаемым объектом, оно представляет собой сложное, многоаспектное явление, при этом выявление граней права зависит от предмета и цели исследования, а также методологического подхода ученого.

Как было показано выше, правовой ситуации имманентно присуще свойство разрешимости, само наличие юридической ситуации влечет какую-либо определенную реакцию со стороны права. Поскольку речь идет о правовом воздействии, постольку и правовая действительность в контексте исследования юридической ситуации должна рассматриваться с позиции противопоставления «субъекта» и «объекта» воздействия, то есть «раскладываться» на ту ее часть, которая функционально заряжена на разрешение ситуации, и ту, в которую входит правовая ситуация еще не разрешенная (инструментально, функционально). Юридическая ситуация разрешается правоприменителем, что предполагает ее уяснение в «снятом» виде как явления объективно существующего, а значит и правовая действительность должна при этом мыслиться в духе классической методологии с признанием объективно существующих вещей. Полагаем, что для установления закономерностей движения понятия правовой ситуации, ее места в правовой действительности необходимо использовать системный и структурный методы исследования.

В отечественной теории права применение системного подхода при исследовании структурированной совокупности правовых норм71 сменилось тенденцией постепенного отыскания общесистемных характеристик в правовой действительности в целом. Такое распространение системной методологии на исследование правового бытия привело к формированию преобладающей в настоящее время позиции о широком понимании правовой системы как синтезированного понятия, включающего все без исключения правовые явления, которое способно отразить состав и структуру всего правового быта72. Н.И. Матузов писал: «Трудно представить какие-то существенные компоненты правовой действительности вне рамок правовой системы», и добавлял, что в конечном счете правовая система не что иное, как юридический способ осознания общественно бытия.

Рассмотрение правовой действительности через призму системного подхода имеет массу достоинств, ибо он предрасположен к анализу построенных при участии человека объектов, где на первый план выходят вопросы принятия решений и управления, данный метод содержит внутренние механизмы верификации и страховки от субъективизма и односторонности исследования74. Сто ит заметить, что юридическая ситуация предполагает вынесение правового решения, которое должно быть определенным и, насколько это возможно, объективным, в связи с чем сам предмет исследования предполагает возможность и необходимость использования системного и структурного методов исследования. Право при таком подходе мыслится как упорядоченное, целостное, структурное образование, тесно связанное со средой, элементы которого находятся в закономерных связях, то есть приобретает присущие системе вообще характеристики.

Однако нам близка позиция ученых, согласно которой для определения правовой тотальности не совсем верно использовать понятие «правовая система», то есть выступающих, по сути, за разграничение понятий «правовая система» и «правовая действительность» (в этом смысле показательна попытка внедрения в понятийный аппарат теории права категории «правовая жизнь»). Анализ соответствующих работ позволяет выявить ряд-оснований, по которым названные понятия не являются тождественными.

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что системные характеристики привносятся в право посредством его познания, правовая же действительность существует безотносительно к тому, изучаем мы ее или нет76. В этом смысле заслуживает внимания позиция о том, что понятие «правовая система» образовалось ввиду многоаспектного подхода к пониманию права, необходимости сочетания в этом понятии разноплановых явлений, то есть синтез правовых знаний привел к появлению понятия «правовая система»77. Л.Б. Тиунова отмечала, что понятие правовой системы возникло в результате интеграции знания, то есть синтеза разноплановых и разнохарактерных явлений, обеспечивающих определенную цель - регулирование общественных отношений78. И хотя справедлива мысль о том, что правовая система носит объективный характер и ее существование закономерно79, стоит прийти к выводу о том, что правовая система отражает лишь один из срезов правовой реальности и не может с ней отождествляться.

Соотнося правовую действительность и правовую систему, нужно заметить, что последняя не включает в себя правовые явления, которые отражают неупорядоченность правовой реальности (состояние хаоса, беспорядка), случайные факторы, а также негативные правовые явления - правонарушения, конфликты 0. И хотя верна мысль о том, что правовая система предполагает не только процесс воздействия юридических средств на общественные отношения, но и результат такого воздействия81, правовая система не мооїсет включать в себя в качестве необходимых и достаточных элементов такие правовые явления, которые не состоят вг отношениях закономерной связи и не отражают результат целенаправленного правового воздействия.

Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций

Разрешающий юридическую ситуацию правоприменитель обладает тем или иным взглядом на сущность права. Методика же оценки юридической ситуации, по нашему мнению, базируется на основополагающих началах понимания права, поэтому необходимо остановиться на проблеме правопонимания в контексте заявленной темы диссертации. Разрешение юридической ситуации в познавательном плане представляет собой исследовательский процесс, схожий по своим чертам с научным познанием, в связи с чем далее также рассматривается вопрос о правопонимании и в контексте исследования правовой действительности. Кроме того, указание авторской позиции относительно правопонимания подчеркнет методологические основания настоящего исследования. Проблема правопонимания является одной из основных проблем теории права. Усилия ученых направлены не только на характеристику того или иного правопонимания, но и на установление критериев классификации типов правопонимания, исследование соотношения этих типов, эволюции правопонимания, сущности современного отечественного правопонимания, а также характера влияния правопонимания на юридическую науку и практику138. Актуален вопрос о том, каким образом тот или иной тип правопонимания влияет на разрешение юридических ситуаций? Далее нами рассматриваются основные типы правопонимания, которые находят отражение при разрешении юридических ситуаций.

В научной литературе отмечалось, что правопонимание в советское время было скорее сугубо позитивистским (нормативистским), чем основанным на марксистско-ленинской диалектической парадигме. В.М. Сырых указывает: «Основатели марксизма, будучи последовательными диалектиками, никогда не разделяли позитивистских трактовок права» и приводит свое видение хрестоматийного определения права как возведенной в закон воли господствующего класса, показывая, что в ней речь идет о «неправе» в буржуазных государствах. Стоит согласиться с тем, что в. качестве своеобразного пережитка в настоящее время господствующим в отечественной науке и практике продолжает оставаться позитивистский тип правопонимания, на котором основана так называемая «догматическая» юриспруденция. Хотя высказывались мнения о том, что нельзя смешивать нормативное понимание права с юридическим позитивизмом, думается, что в основе данного типа правопонимания лежат единые принципы видения правового пространства.

В частности, позитивизм характеризуется формальным подходом к понятию права (по сути - закона), оправданием установленного государством правила поведения без оценки его эффективности и справедливости, отделением права от иных сфер общественной жизни (социальной, психологической, духовной), его противопоставлением иным социальным нормам (морали, нравственности)141, сугубо прикладным, практичным характером теоретических заключений. В рамках данного направления, как показывает опыт советской юриспруденции, активно проводится исследование механизма правового регулирования, юридической техники и юридической логики. Вся правовая действительность мыслится как логически выстроенная система «застывших» норм, на основании которых возникают правоотношения как форма общественных отношений, урегулированных правом (законом). Право, как некая форма, «накладывается» на общественные отношения, придавая им юридическое содержание.

Так называемые комплексные закономерности143 не исследуются, предмет правовой науки ограничивается сугубо догматическими изысканиями в области логической структуры нормы права, понятия правоотношения, механизма правоприменения и т.д. При этом в качестве метода исследования используется формальная или диалектическая логика, иные же методы науки в арсенал правового исследования фактически не включаются. Что касается исследования единичных, локализованных явлений правовой действительности (правоотношений, юридических фактов), к коим относится и юридическая ситуация, то они мыслятся именно как явления, рождающиеся в процессе воздействия правовых норм. Здесь практически не исследуются жизненные, фактические основания правовой действительности, юридическая значимость жизненных обстоятельств ограничивается прямым их указанием в законе.

Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости

Вопросам общей теории правоприменения отечественные ученые-правоведы традиционно уделяют пристальное внимание. Ряд авторов, в числе которых С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, А.Т. Боннер, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, М.А. Гурвич, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, посвятили фундаментальные работы общим и специальным вопросам правоприменения (его понятию, сущности, механизму, толкованию правовых норм, эффективности правоприменения) , обширный круг проблем правоприменения рассматривался также В.Н. Протасовым, А.Б. Венгеровым, В.Д. Переваловым, В.И. Леушиным, В.Ф: Воловичем, В.М. Шафировым208 и другими авторами.

Однако правоприменение (особенно судебное) является деятельностью сложной и разноплановой, несмотря на накопленный теорией права обширный материал, многие аспекты правоприменения требуют дальнейшего теоретического осмысления. Представляется, что одним из недостаточно разработанных направлений является проблема принятия судебного решения в технико-интеллектуальном аспекте, как результата творческой деятельности судьи по осуществлению правосудия, с учетом психологической составляющей данной деятельности. В контексте заявленной в диссертации проблематики интересным представляется вопрос о том, каким образом целостное восприятие судьей юридической ситуации может повлиять на принятие им судебного решения.

На первый взгляд такая постановка проблемы может показаться некорректной, ведь юридическая ситуация, как совокупность юридически значимых обстоятельств (фактических обстоятельств дела), является фактическим основанием судебного решения, той фактической основой правоприменения, которая «подводится» под норму права. С формальнологической точки зрения восприятие юридической ситуации в таком качестве не может вызывать сомнения, поскольку правоприменение действительно является государственно-властной деятельностью по вынесению решения на основе правовых норм, «примененных» к фактическим обстоятельствам.

Между тем С.С. Алексеев, высказываясь о названном значении фактических обстоятельств дела, указывает, что решение юридического дела является процессом творческим, общие правила распространяются на своеобразные, неповторимые жизненные обстоятельства209. В.В. Лазарев отмечает, что правоприменение с социально-психологической точки зрения отнюдь не тождественно механизму подведения обстоятельств дела под определенные требования норм, при этом нормы и фактические обстоятельства дела ложатся в основание правоприменительного решения посредством психики правоприменителя. Далее ученый указывает, что правоприменитель не может руководствоваться в своей деятельности исключительно заданной правовыми нормами программой, он всегда имеет возможность в дозволенных законом пределах для творческого решения дела с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Надо сказать, что на творческий, характер правоприменительной деятельности- обращали внимание многие уважаемые теоретики. В целом можно говорить о складывающейся в юридической науке тенденции» отказа от восприятия процесса принятия судебного решения» исключительно как механического акта, основанного на «судебном силлогизме» - подведении большей посылки (правовая норма), к меньшей (обстоятельства дела).

Примечательно при.этом, что основным аргументом в пользу творческого характера правоприменения является ссылка на1 то, что решение суда принимается применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В свое время 1ЪЕ. Недбайло говорил о том, что во избежание формализма в применении правовых норм необходимо учитывать обстоятельства- дела, особенности каждого отдельного случая. А.Т. Боннер заметил, что действие суда, совершаемое «по усмотрению», определяется более всего совокупностью обстоятельств конкретного случая и условиями, в которых протекает деятельность государственного органа213. Однако стоит отметить тот факт, что авторы по большей части ограничиваются лишь указанием не влияние конкретных обстоятельств, особенностей ситуации на принимаемое решение; не указывая при этом механизм такого влияния. Обращаясь к судебной практике, можно констатировать, что- мотивированные судебные решения нередко содержат ссылку на то, что они приняты. «с учетом конкретных обстоятельств дела». Это означает, что при установленных судом обстоятельствах решение суда не могло быть иным, то есть суд не мог принять другое решение по делу.

При раскрытии понятия юридической ситуации указывалось, что юридическую ситуацию необходимо воспринимать как целостное правовое образование, как единую совокупность юридически значимых обстоятельств. Оценка правовой ситуации должна основываться не только на «методе разложения» ситуации на юридически значимые обстоятельства, но и на целостном ее восприятии. Представляется, что именно в таком целостном восприятии правовой ситуации содержится ключ к выяснению механизма влияния конкретных обстоятельств дела на вынесенное судьей решение, то есть механизма, посредством которого фактические обстоятельства дела препятствуют судье вынести какое-либо другое решение.

Здесь необходимо указать, что категория «конкретные обстоятельства дела» употреблялась в научной литературе, причем с предметным наполнением его содержания. СВ. Курылев видел необходимость данной категории исключительно в рамках применения ситуационных, дискреционных правовых норм, которые предоставляют правоприменителю возможность выбора в рамках правового предписания. М.А. Гурвич несколько расширил объем понятия «конкретные обстоятельства дела», указав, что они не включают предусмотренные нормой права юридические факты, а составляют те обстоятельства, которые используются судом для укрепления и без того законного решения, то есть выступают в качестве дополнительных фактических оснований принятого решения214.

В НАУКЕ ПРИ ОБЪЯСНЕНИИ ПРАВА, его сути и причин «появления на свет» (здесь и дальше, напомню, речь идет о позитивном праве) в контексте тех или иных теоретических доктрин выделяются различные факторы из числа тех, что сложились и приобрели существенное значение в условиях цивилизации.

Такие, уже отмеченные ранее, как частная собственность, рыночная экономика, научно-техническое развитие, политическая власть, а также под углом некоторых

мировоззренческих доктрин – классы и классовые антагонизмы, социальное регулирование как обобщающая категория. Словом, факторы и категории, относящиеся к фундаментальным устоям существования и функционирования человечества, человеческой цивилизации. Все эти факторы и категории и ряд других, такого же основательного значения, действительно должны быть приняты во внимание при ответе на вопросы – что и как вызвало к жизни позитивное право в условиях, когда существуют иные действенные способы социальной регуляции, способные упорядочивать поведение людей, – мораль, обычаи, традиции, корпоративные правила. Указанные факторы и категории в той или иной мере рассмотрены в предшествующем изложении под углом зрения ближайшей предосновы позитивного права,

названной «императивами цивилизации».

Но все же при всей важности указанных факторов и категорий необходимо, на мой взгляд, вычленить и сосредоточить внимание на исходном и вместе с тем предельно простом пункте, показывающем, с каких обстоятельств в мире конкретных явлений и процессов юридическое регулирование начинается. Тот пункт, который с высот философских и общенаучных доктрин спускает нас «на землю», на почву действующего права, и без учета которого объяснить феномен права со строго научных позиций совершенно невозможно. Это – «ситуации, требующие для своего решения права», сокращенно – «правовые ситуации».

ПРАВОВыЕ СИТУАЦИИ по своим внешним характеристикам и с точки зрения традиционного понятийного аппарата юриспруденции представляют собой не что иное, как «фактический состав», «состав преступления» («состав правонарушения, деликта»), т.е. определенное соединение юридических фактов.

Вместе с тем здесь есть свой, принципиально важный аспект. Это – заложенная в данную ситуацию необходимость получить ее юридическое разрешение. Причем такое разрешение, которое не сводилось бы к одним лишь оценкам – к признанию наличия или отсутствия «греха», «недостойного поведения» и т.д. Здесь существующие обстоятельства требуют правового решения, которое (именно как правовое) имело бы твердый, строго определенный, надежно гарантированный характер. И, стало быть, по данной проблеме было бы единственным и окончательным в данном сообществе, «ставило бы точку» в вопросе о правомерном или неправомерном поведении, состоянии, факте, т.е. о том, «кто» и на «что» имеет или

не имеет п р а в о, со всеми вытекающими отсюда императивными, государственно-властными, публично-правовыми последствиями.

Вот, скажем, в качестве простейших примеров (если представить обстоятельства из обыденной жизни, в том числе – давней эпохи, в чем-то еще близкой к первобытной) такие: соплеменник не стерпел обиды при оценке его достоинств и убил либо нанес увечье обидчику; быки, принадлежащие семье скотовода, причинили потраву соседу-землевладельцу; выяснилось, что вещь, принадлежащая одному человеку, оказалась в обладании другого сообщинника, и т.д.

И такого рода ситуации (как и сложные ситуации нынешнего времени, о которых рассказывалось на первых страницах книги) необходимо решить, и решить так, чтобы такого рода решение имело твердый, определенный, гарантированный характер, было единственным и окончательным, да плюс к тому еще общеобязательным, обладало публичным авторитетом.

Стало быть, «правовая ситуация» – сложное жизненное обстоятельство, особый «поворот» в делах и событиях. Это и события, затрагивающие жизнь общества в целом (такие, как само вхождение данного сообщества в условия цивилизации, переход от одной эпохи к другой). Это и конкретные обстоятельства нашей жизни – столкновение интересов и страстей, казус, не поддающийся простому разрешению на основе одних лишь представлений о морали, принятых в данном круге людей обыкновений, словом – то, что уже в юридической сфере образует «дело». Как правило, это конфликт или положение во взаимоотношениях людей, грозящее конфликтом, с внешней стороны по большей части – спор, сшибка интересов, страстей, соперничество мнений и намерений. Причем в условиях цивилизации, когда волей и страстями людей начинают руководить жесткие индивидуальные интересы, особенно те, которые выражают императивы власти, собственности и идеологии, такого рода конфликтные ситуации становятся постоянно существующей средой. Выражением, по словам Иммануила Канта, «необщительной общительности», «постоянного антагонизма» и «раздора», которые проявляются в соперничестве, состязании, конкуренции и которые, нередко выплескиваясь в разрушительных проявлениях, в то же время имеют значение, как это ни поразительно, незаменимого стимула активности и энергии – основы общественного прогресса1.

1 Вот удивительные по точности и глубине проникновения в суть вещей слова философа: «Не будь этих, хотя и непривлекательных самих по себе свойств необщительности, порождающих сопротивление, на которые каждый неизбежно должен натолкнуться в своих корыстолюбивых притязаниях, живи люди (внимание! – С.А.), как аркадские пастухи в условиях полного согласия, довольства и взаимной любви, – все

Часть первая. Право – единое и разное

А так как подобные конфликтные ситуации, даже в самых положительных своих характеристиках, неотделимы от каких-то, реальных или потенциальных, свойств «раздора», «постоянного антагонизма», нет альтернативы тому, чтобы решение таких ситуаций имело твердый, определенный по всем позициям, окончательный, неизменный на «сейчас» и будущее и – что особо существенно – предельно надежный, гарантированный характер. То есть характер – правовой, освещенный и поддерживаемый авторитетом и силой самого мощного в обществе института – авторитетом и силой государственной власти (государства).

ЗНАЧИТ даже в отдельных фрагментах действительности, в ситуациях, предопределяющих необходимость сугубо юридического решения, уже можно разглядеть заложенную в нем потребность права, объективный «зов к праву» (что – обратим внимание на этот момент – выражает общую потребность права в данном обществе и в данном секторе социальной жизни), а отсюда – надобность тех правовых средств, без которых ситуация не может быть решена, останется неопределенной, конфликтной, таящей угрозу «взорваться» разрушительными, гибельными последствиями.

И вот под этим углом зрения, думается, есть основания для того, чтобы выделить в ситуации, нуждающейся в правовом решении, ее центральное звено – ее п р а в о в у ю с у т ь. Ибо потребность именно правового, юридического решения для данного случая, притом решения определенного характера (запретить, признать право и т.д.), уже как бы «разлито» в данной ситуации и является, можно предположить, первичной ступенью естественного права, напрямую отражающей его, естественного права, глубокие, истинно природные, даже социально-биологические предпосылки и плюс к тому – еще и первичные, спонтанные духовные представления, оценки и императивы о фактах и событиях настоящего времени.

таланты остались бы навсегда скрытыми в зародыше; люди, столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали бы свое существование более достойным, чем жизнь их домашних животных…» И Кант восклицает в этой связи: «…да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливое соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать или же господствовать! Без них все превосходные человеческие задатки остались бы навсегда неразвитыми. Человек хочет согласия, но природа лучше знает, что хорошо для человеческого рода: она хочет раздора. Он хочет жить спокойно и в свое удовольствие, а природа хочет, чтобы он вышел из состояния нерадивости и бездеятельного довольства и окунулся в работу и трудности» (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С. 93).

Право на пороге нового тысячелетия

Очевидно, например, в упомянутом ранее деле Пиночета, при важности нашего понимания принципов государственного суверенитета, правовая суть ситуации в современных условиях сосредоточивается в гуманитарных началах, правовых требованиях, вытекающих из общезначимых прав человека. Но эти же требования в отношении событий в Югославии 1999 г. должны быть – как это следует из правовой сути данной ситуации – согласованы с требованиями, относящимися к принципам законности.

Надо полагать, что по данному кругу вопросов весьма глубокими, основательными являются суждения О. Шпенглера, считавшего, что в юридической области самое главное, глубинное, что может быть отнесено к праву, «подразумевается… само собой». По его словам, «самое существенное всякое право предполагает (здесь и дальше курсив мой. – С.А.), этого не оговаривая; право обращено к людям, а люди и помимо статутов внутренним образом понимают то, о чем нет нужды говорить, понимают именно в силу этого и прекрасно себе представляют, как им пользоваться». Вот почему, и это соответствует воззрениям автора этих строк, «всякое право есть по преимуществу обычное право…»1.

ИМЕННО ЖИЗНЕННыЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые могут быть названы «правовыми ситуациями», это и есть исходный пункт права. Именно с них, с этого «начала начал» в мире права в с е н а ч и н а е т с я (как, рискну не без натяжки сказать, с первородной точки мироздания накануне «большого взрыва»); и именно отсюда разворачивается вся сложная, многоуровневая и многослойная цепь правовых средств, механизмов и процедур.

В этой цепи одним из наиболее существенных моментов является ответ на такую альтернативу:

– отыскивается ли и определяется ли в данной жизненной ситуации содержащаяся в ней правовая суть, ее «правовой заряд» непосредственно в самом ходе решения ситуации (рассмотрения и разрешения дела) и сообразно этому устанавливаются необходимые правовые средства, или же

– такого рода «правовой заряд» уже заранее определен и закреплен в действующих юридических нормах (законах), и в практическом отношении задача заключается главным образом в том, чтобы определить,

1 Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М.: Мысль, 1998. С. 85.

Часть первая. Право – единое и разное

соответствуют или нет данные фактические обстоятельства, призванные быть «фактическим составом» или «составом правонарушения», признакам, выраженным в юридических нормах, а отсюда – применить и привести в действие предусмотренные в них правовые средства? Уже сейчас, даже не затрагивая других вопросов, нетрудно заметить, что именно с указанной альтернативы «начинается» своеобразие двух главных, качественно контрастных правовых систем – глобальных по юридическим меркам порядков – общего, прецедентного права и права, выраженного в законе. Одного порядка, реализованного в национальных системах континентальной Европы (романское и германское право, право скандинавской правовой семьи, право России). И другого, нашедшего выражение в национальных правовых системах англо-американской группы (Англии, США, Канады, Австралии и др.). Помимо иных выводов, уже сейчас нужно сказать о том, что и в практической юриспруденции, в особенности при рассмотрении юридических дел в судах, главным с точки зрения правового идеала является проникновение в правовую суть данной ситуации, которую можно назвать «правовой» именно потому, что она требует строго юридического решения. Не менее сложные и, увы, частично вообще нерешаемые (прошу взять на заметку) задачи стоят перед законодателем, который при проектировании закона в идеале должен признаки и последствия возможных правовых ситуаций загодя определить и зафиксировать также и в отношении их характера и правовой сути. Тайны права и секреты деятельности правоведов во многом сопряжены с этим центральным

звеном первичной основы правового регулирования.

Правовые задачи по обществознанию с выбором правильного решения, с ответами и пояснением для школьников 7-9 классов

Описание материала:
Задачи могут быть использованы на любой стадии учебного процесса по курсу "Обществознание" (раздел "Право") или "Право" (если право изучается как отдельный учебный предмет) в рамках как базового, так и профильного уровня обучения. Они помогут сделать изучение основ права интересным и творческим, позволят учащимся глубже осмыслить и освоить изученное.
Афанасьева Римма Ахатовна, учитель обществознания, МКОУ «Унъюганская СОШ №1»
Цели: воспитывать законопослушных граждан; расширять правовой кругозор учащихся; учить адаптироваться во взрослой жизни.
"Незнание закона не освобождает от ответственности.
А вот знание нередко освобождает", - Е. Лец

Правовые задачи:
Задача 1
Водитель сбил пешехода, который перебегал дорогу в неположенном месте. Пешеход убежал с места ДТП. Участник ДТП полицию не вызвал, сел в машину и уехал. За оставление места ДТП предусмотрено:
a) наказание в виде лишения прав на срок от одного года до полутора лет;
b) наказание в виде лишения прав на срок от шести месяцев до года;
c) наказание в виде лишения прав на шесть месяцев;
d) административный арест на срок до тридцати суток.

Задача 2
В Швейцарии мужчина (боснийского происхождения) не пускал свою 14-летнюю дочь в школьный на обязательные занятия по плаванию даже в буркини – специальном купальнике для мусульманских женщин. Это он объяснял тем, что когда буркини намокает, то под ним угадываются формы. Такое допустить он не мог. Но ни администрация школы, ни местные чиновники не сочли данный аргумент убедительным. На основании их жалобы прокуратура приняла решение: отправить отца на четыре месяца в тюрьму за:
a) нарушение родительских обязанностей в сфере образования;
b) рукоприкладство;
c) домашнее насилие;
d) создание ситуации, опасной для жизни ребенка.

Задача 3
Административный арест может применяться к:
a) лицам, не достигшим возраста 18 лет;
b) инвалидам I и II групп;
c) военнослужащим;
d) должностным и юридическим лицам.

Задача 4
Пожизненный приговор без права на условно-досрочное освобождение может применяться в качестве обязательной меры наказания в отношении несовершеннолетних преступников в стране:
a) Германия;
b) Франция;
c) США;
d) Китай.

Задача 5
Две школьницы 14 и 15 лет, увидев спящего на скамейке мужчину, приняли решение похитить принадлежащее ему имущество. Но у мужчины не казалось никаких ценных вещей. Тогда девочки нанесли ему множественные удары штопором в область шеи и лица. После чего покинули место происшествия. Против подростков возбуждено уголовное дело по статье:
a) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
b) причинение вреда здоровью по неосторожности;
c) разбой;
d) хулиганство.

Задача 6
Хулиганы ворвались на выставку «Народное творчество и скульптуры» и устроили погром. Были повреждены несколько экспонатов. По данным полиции, ущерб, причиненный экспонатам выставки, составил около 196 тысяч рублей. По факту погрома было возбуждено уголовное дело по статье:
a) уничтожение или повреждение культурных ценностей;
b) погром культурных ценностей;
c) повреждение культурных ценностей;
d) истребление или повреждение культурных ценностей.

Задача 7
Мужчина сообщил, что в его авто разбито переднее окно, а из салона похищено 60 тысяч рублей. Полицейским удалось задержать местного жителя города Ч. Оказалось, что подозреваемый ранее уже был, судим за аналогичные преступления. Было возбуждено уголовное дело по статье:
a) разбой;
b) кража;
c) хищение;
d) хулиганство.

Задача 8
Во дворе дома неизвестные ночью прокололи колеса всем припаркованным автомобилям. От их действий пострадали более 10 автомобилей. Их поступок – это:
a) pазбой;
b) xищение;
c) xулиганство;
d) мелкое хулиганство.

Задача 9
Новую входную дверь должны были установить в течение 2-х дней, но предприятие со сроком выполнения не справилась. Нарушены нормы:
a) гражданского права;
b) исполнительного права;
c) трудового права;
d) семейного права.

Задача 10
В городе Т. по действующему графику отключают уличное освещение с период с 01.20 до 05.20 часов. Таким образом, нарушаются права горожан:
a) на безопасность нахождения на улицах города;
b) на безопасность в вечернее и ночное время;
c) нарушение спокойствия в вечернее и ночное время суток.

Задача 11
В Ирландии экономические, социальные и культурные права считаются правами:
a) первого поколения;
b) второго поколения;
c) третьего поколения;
d) четвертого поколения.

Задача 12
Мужчина в городе С. взял в аренду автомобиль, принадлежащей гражданке Т. и отправился в другой город, где продал автомобиль третьему лицу. Сумма ущерба составила порядка 900 тысяч рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления:

b) кража;
c) мошенничество;
d) вымогательство.

Задача 13
Злоумышленник через одну из популярных социальных сетей под вымышленным предлогом попросил ребенка зайти в аккаунт, контролируемый мошенниками, со своего телефона. Мальчик зашел в указанный аккаунт, и его телефон сразу был дистанционно заблокирован. Злоумышленники вступили в переписку с ребенком и потребовали от него перечислить через платежный терминал 4 тысячи рублей, чтобы разблокировать телефон. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления:
a) покушение на мошенничество;
b) мошенничество;
c) вымогательство;
d) грабёж.

Задача 14
За незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта был впервые привлечен 16-летний молодой человек. Подсудимый в совершении указанного преступления раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривающей ответственность за это преступление:
a) составляет лишение свободы до пяти лет;
b) составляет лишение свободы до трех лет;
c) условное наказание;
d) штраф.

Задача 15
Играя на перемене с мячиком, ученики разбили оконное стекло в школе. Выберите верный вид юридической ответственности за это нарушение:
1) дисциплинарная;
2) уголовная;
3) гражданско-правовая;
4) административная.

Задача 16
На железнодорожном вокзале города Н. молодой человек отказался выкладывать содержимое карманов, после того, как «рамка» запищала. Мужчина отошёл куда-то, а потом снова прошел контроль, уже без препятствий. Полицейские заподозрили неладное. Они исследовали вокзал и нашли в мусорном баке предмет, похожий на гранату. Здание сразу же оцепили, всех пассажиров эвакуировали. Взрывотехники, прибывшие на место происшествия, быстро установили, что это был муляж гранаты. Тогда полицейские сели в поезд, в котором нашли того самого молодого человека. Им оказался житель Москвы. Его сняли с поезда и отвезли в город N. Суд признал выходку москвича:
a) мелким хулиганством;
b) хулиганством;
c) разбоем;
d) мошенничеством.

Задача 17
Обвиняемый В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил:
a) мелкое хулиганство;
b) хулиганство;
c) разбой.

Задача 18
Полицейские по горячим следам задержали подозреваемого в серии повреждений дорогостоящих автомобилей. Хулиган повредил пять иномарок. Общая сумма ущерба составила более 124 тысяч рублей. Владельцы автомобилей написали заявления в полицию. Хулигана поймали. Как выяснилось, он ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. В отношении молодого человека возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления:
a) умышленные уничтожение или повреждение имущества;
b) разбой;
c) уничтожение имущества.

Задача 19
В дежурную часть полиции города М. обратился местный житель. Мужчина сообщил, что в его авто разбито переднее окно, а из салона похищено 70 тысяч рублей. По горячим следам полицейским удалось задержать 31-летнего жителя города М. Подозреваемый признался в содеянном. Возбуждено уголовное дело по статье:
a) кража;
b) разбой;
c) хищение;
d) хулиганство.

Задача 20
Предпринимателю Н. было предоставлено собственником помещения место в торговом центре «А» для размещения рекламы водки. Согласно федеральному закону «О рекламе», запрещено размещать рекламу продукции с содержанием этилового спирта.........................................., который осуществляет продажу алкоголя, а также вне дегустационного зала этого объекта. Вместо точек укажите верный ответ из четырёх предложенных:
a) пяти и более процентов;
b) пяти и более процентов вне торгового объекта;
c) вне торгового объекта;
d) сорока процентов вне торгового объекта.

Задача 21
Трое тринадцатилетних учащихся школы во внеурочное время приобрели в магазине спиртные напитки и распивали их в сквере. Сидя на скамейке, они стали привлекать внимание прохожих, отпуская в их адрес грубые шутки. Поведение школьников попадает под определение «распитие спиртных напитков в общественных местах» и рассматривается законом как:
a) гражданская ответственность;
b) административная ответственность;
c) уголовная ответственность;
d) гражданско-правовая ответственность.

Задача 22
Оперуполномоченный задержал местного жителя с наркотиками. Оперативник предложил родственникам задержанного заплатить 500 тысяч рублей, чтобы переквалифицировать преступление на менее тяжкое. Но коллеги пресекли попытку взятки. В отношении наркополицейского было возбуждено уголовное дело:
a) покушение на получение взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством;
b) вымогательство;
c) получение взятки в крупном размере.

Задача 23
Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за ряд преступлений. Кто из этих ребят не будет привлечен к уголовной ответственности, если на момент совершения преступления им всем было по 14-и лет?
a) Николай, приведший в негодность железнодорожные пути сообщения.
b) Максим, за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.
c) Юрий, который совершил акт вандализма.
d) Олег, который сообщил о ложном акте терроризма.

Задача 24
На одном из сайтов в Интернете было размещено объявление о продаже телевизора за 18000 рублей. Покупатель перевел деньги, но телевизор ему не доставили. Деньги мужчине не вернули, поэтому он и обратился в полицию. Личность мошенника установили. Им оказался 20-летний молодой человек. В отношении задержанного возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного статьей УК РФ "Мошенничество". Ему избрана мера пресечения в виде:
a) подписки о невыезде;
b) заключения под стражу;
c) домашнего ареста;
d) присмотра.

Задача 25
Девочка сообщила об угрозе взрыва в школе № города М. Школу эвакуировали, взрывное устройство не нашли но "лжетеррористку" вычислили. Оказалось, что это ученица 10-го класса данной же школы. Поступок школьницы рассматривается законом как заведомо ложное сообщение об акте терроризма и за это ей грозит:
a) мера пресечения в виде домашнего ареста;
b) иск с требованием о взыскании ущерба, причиненного её шуткой;
c) мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Ответы к задачам с пояснением
1-а
Оставление места ДТП (ст.12.27 ч.2 КоАП РФ)
За оставление места дорожно-транспортного происшествия, водителю, который являлся его участником, грозит лишение водительских прав на срок от года до полутора лет, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
2-а
Для составления задачи использовала материал из интернета по данной ссылке: http://nashagazeta.ch/news/politique/basseyn-tyurma-ili-vysylka
3-d
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) Глава 3 ст 3.9 ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ: "Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо". Вопрос об определении субъекта решает должностное лицо, уполномоченное на составление протокола.
4-с
(Для задачи использовала материал из интернета
http://www.americaru.com/news/13585)
5- а
УК РФ, Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
6- а
ч. 1 ст. 243 УК РФ Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры
1. Уничтожение или повреждение памятников истории культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.
7-b
Статья 158 УК РФ. Кража
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
8-с
Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 213 глава 24 УК РФ
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
9-а
Нормы гражданского права т.к.:
1) нарушение вытекает из условий договора;
2) сами по себе отношения являются имущественными;
3) это все урегулировано в гражданском кодексе (и про выполнение работ и услуг, и про ответственность за нарушение обязательств).
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 11. Судебная защита гражданских прав
Статья 11. Судебная защита гражданских прав
1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
10-b
Включение и отключение освещения в городе происходит согласно графику, свет отсутствует с 01:20 – 05:20 часов. Это нарушает соответствующий ГОСТ, а также создает угрозу безопасности дорожного движения, приводит к ДТП, в также может повлечь за собой причинение вреда или гибель людей, а также повреждение имущества. Это способствует и совершению правонарушений и преступлений в ночное время, а также нарушает права граждан на личную безопасность.
Отметим, что судя по пункту 4.6 «Наружное освещение» (ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения).
В документах указано:
4.6.1. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
4.6.2 Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной
освещенности 100 лк.
4.6.3 Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
4.6.4 Допускается частичное (до 50 %) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/ч.
4.6.5. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять
немедленно после обнаружения.
11-b
Ко второму поколению относят часть экономических прав (право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на отдых и др.), а также социальные и культурные права. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы, сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и Второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР. В Конституции СССР 1936г. был закреплен широкий набор прав второго поколения (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь). Даже, несмотря на то, что социальная защищенность гражданина в СССР была минимальной, документально она существовала и хотя бы этим оказывала и оказала воздействие на мировое общественное сознание. В результате права второго поколения сначала нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Вместе с тем они носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не устанавливает какие-либо жесткие критерии осуществления этих прав. Например, в ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах указано, что "каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер"11 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17 (1831).
12-c
ст. 159 УК РФ Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
13-a
Покушение на мошенничество квалифицирует статья 30-я УК РФ, характерными признаками наличия преступных намерений являются: умышленность действий лица, целевая направленность на совершение злодеяния и незавершённость его по независящим от виновного причинам.
14-c
За незаконный сбыт наркотических средств в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Данное преступление квалифицируется по статье 228.1 УК РФ.
Своими действиями подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. Подсудимый в совершении указанного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, раскаялся, впервые привлекается к ответственности, ранее не судим, - эти обстоятельства смягчают его наказание. Подсудимый будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и получит на первый раз - условное наказание.
15-c
Гражданско – правовая ответственность, т. к она регулирует имущественные отношения. Наказания к правонарушителю: возмещение вреда, уплата ущерба.
16-a
Мужчину признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
(Для задачи взяла материал из интернета, опираясь на ссылку:
http://progorodnn.ru/news/view/111294)
17-a
(Мужчину признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Ст. 20.1. Мелкое хулиганство
Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) или административный арест на срок до пятнадцати суток.
18-a
Статья 167 УК РФ. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Алтайская академия экономики и права

Регистрационный № __________

« ____» _______________ 2009 г.

Контрольная работа

По дисциплине: Гражданское процессуальное право

Вариант №3

Выполнила студентка

Группы Юc-61

Макарова Анастасия Алексеевна

Преподаватель:

ОЦЕНКА ________________________

« _____» ________________________ 2009 г.

Барнаул 2009

Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден.

К участию в деле был привлечен автокомбинат. При рассмотрении дела выяснилось, что мотоцикл принадлежит Петрову.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Владельцем транспортного средства - является собственник транспортного средства - Петров, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством), в данной ситуации это Иванов.

Таким образом, процессуальное положение гражданина Иванова, обратившегося в суд с исковым заявлением, следует определить, как истец, то есть лицо, в интересах которого возбуждено гражданское дело. Исходя из того, что собственником мотоцикла является Петров и поврежденный мотоцикл принадлежит не Иванову, следует, что права последнего нарушены не были, поэтому он будет являться ненадлежащим истцом, а в качестве надлежащего истца будет выступать собственник мотоцикла Петров. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает замену ненадлежащего истца, поэтому Петров в случае обращения с исковым заявлением до вынесения судебного решения, может быть признан судом в соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмете спора.

Водитель Сидоров не является владельцем транспортного средства, т.к. он управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, например, в случае, когда водитель, управляющий транспортным средством по доверенности или при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Cогласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, в качестве ответчика будет выступать автокомбинат.

В случае причинения вреда работником при использовании служебного транспортного средства, но не при исполнении служебных обязанностей (использование транспортного средства в нерабочее время или в личных целях) ответственность также возлагается на собственника транспортного средства (работодателя), если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). В последнем случае при наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника - в долевом порядке.

Если вред причинен работником при использовании собственного (личного) транспортного средства, хотя бы и при исполнении трудовых обязанностей, вред возмещается самим работником, поэтому водитель Сидоров может быть привлечен у имущественной ответственности автокомбинатом в регрессном порядке.

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.

Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова?

Завещание является важным средством индивидуального регулирования общественных отношений, оно может быть признано недействительными лишь решением суда.

Как односторонняя сделка завещание действительно при наличии одновременно условий, в соответствии с которыми содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. такая сделка не порождает правовых последствий.

Представленные Марковой показания Попкова, записанные лечащим врачом по просьбе истца не будут признаны судом в качестве доказательства.

Достижение тех правовых результатов, ради которых каждая из сторон участвует в гражданском судопроизводстве, во многом обеспечивается их деятельностью в процессе доказывания. Судебное доказывание - разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде. Зипунникова, Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.Доказывание, как и любая деятельность, складывается из последовательно совершаемых действий, которые можно разделить на стадии (этапы): 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств. Следует отметить, что выявление, собирание, исследование и оценка доказательств по делам о признании завещания недействительным осуществляется по общим правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПК РФ.

Сложность установления данных фактов заключается в том, что суд должен установить их в отношении гражданина, который на момент рассмотрения дела умер. В связи с этим при установлении указанных фактов лица, участвующие в деле, могут представлять следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере, о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания. Письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя. Также установление данных фактов возможно с помощью заключения эксперта.

Более того, согласно ст. 64. ГПК РФ oбеспечение доказательств необходимо в тех случаях, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п. В отношении личных доказательств так же может быть угроза невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.

При получении заявления об обеспечении доказательств от лиц, участвующих в деле, суд может удовлетворить либо отказать в его удовлетворении.

Принятие мер по обеспечению доказательств возможно только после возбуждения дела в суде. Одновременно с исковым заявлением истец может подать заявление об обеспечении доказательств либо указать это требование в исковом заявлении.

До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств может осуществляться нотариусами. Эти вопросы не входят в сферу действия ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /под. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006-296с.

Следовательно, для того чтобы показания Попкова были признаны судом в качестве доказательств, Марковой необходимо было одновременно с подачей искового заявления в суд подать заявление об обеспечении доказательств или обратиться к нотариусу до подачи иска в суд с данным заявлением. В таком случае на основании ГПК РФ Попков был бы допрошен в установленном порядке и его показания были бы признаны судом - доказательством.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд вправе оценивать доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных ему доказательств, а также суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление, что она не возражает против удочерения ее ребенка другими людьми. Это заявление Карасевой было поддержано ее матерью. 4 апреля 2002 года было вынесено решение об удочерении ребенка Карасевой супругами Кирсановыми. Девочке усыновителями было дано имя Кристина.

В декабре 2003 Карасева обратилась в суд с иском об отменен усыновления и передаче ребенка ей на воспитание. Истица указала в заявлении, что, оставив ребенка в родильном доме, она поступила неправильно; теперь она достигла совершеннолетия, вступила в брак и имеет возможность лично воспитывать свою дочь; муж с ее исковыми требованиями согласен, он намерен удочерить ребенка.

Ответчики иск не признали, сославшись на то, что ребенка они удочерили правомерно, никаких обманных действий не допустили, дочь воспитывают длительное время, она их знает как родителей.

Кто должен быть привлечен к участию в деле?

Как нужно решить дело?

Усыновление - это сложный юридический акт. В нем находят отражение как воля лиц, выразивших желание усыновить ребенка, родителей, давших согласие на усыновление своего ребенка, самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и других лиц, установленных законом, так и воля государства, выраженная в решении суда. Таким образом, государство оказывает определенное влияние на возникновение порождаемых усыновлением отношений. Оно посредством судебных органов власти непосредственно выражает свою волю и участвует в формировании самого акта усыновления. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Дис. на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 39.

Решение суда об установлении усыновления, являясь юридическим фактом, является первоначальным основанием возникновения прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным, а также несет одновременно и характер правопрекращающего факта, т.е прекращение ранее существовавших семейно-родственных правоотношений ребенка с его биологическими родителями и их родственниками.

Усыновление подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Государственная регистрация усыновления ребенка производится органом записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда об установлении усыновления ребенка или по месту жительства усыновителей (усыновителя). В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка суд направляет копию этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Субъектами семейного правоотношения являются лица, обладающие субъективными семейными правами и несущие субъективные семейные обязанности в нем.

По общему правилу, для того чтобы являться субъектом семейного правоотношения, лицо должно обладать семейной правосубъектностью. Семейная правоспособность возникает с момента рождения гражданина и прекращается его смертью, но ее содержание расширяется в зависимости от достижения определенного возраста. Семейная дееспособность - способность субъекта своими действиями приобретать и осуществлять семейные права, создавать для себя семейные обязанности и исполнять их.

Ст.125 СК РФ предусматривает, что порядок передачи детей на усыновление определяется Правительством РФ, которое своим Постановлением от 29.03.2000 N 275 утвердило, что дела данной категории рассматривает районный суд по месту жительства или нахождения ребенка по заявлению потенциальных усыновителей (удочерителей) в порядке особого производства. В судебном заседании необходимо: участие самого заявителя (заявителей), органа опеки и попечительства и прокурора Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е издание). М.: Контракт, 2008-с.98.

В соответствии со ст. 129 СК РФ, по которому ребенок усыновляется с согласия родителей. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Следует также отметить, закон не требует, чтобы родители давали согласие на передачу их детей кому-то конкретно - достаточно того, что они в принципе против этого не возражают и после того, как им разъяснили, что усыновление прекращает правовую связь ребенка со всеми кровными родственниками, ибо на их место становятся усыновители (и их родственники).

Особо решается вопрос в случае, когда родителям меньше 16 лет, они не состоят в браке и в соответствии со ст. 62 СК орган опеки и попечительства назначает их ребенку опекуна. Поскольку на практике таким опекуном, как правило, назначается мать (отец) несовершеннолетнего родителя, законодатель ввел в комментируемую статью следующее правило: для усыновления ребенка, чьи мать и отец не достигли 16 лет, необходимо также согласие их родителей (опекунов, попечителей), а при отсутствии таковых - органа опеки и попечительства. Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 140 СК РФ).

Таким образом, суд обязан отказать Карасевой в заявленном исковом требовании об отмене усыновления и о передаче ей ребенка, мотивировав основаниями ст.ст. 140, 141 СК РФ, согласно которым усыновление нельзя признать недействительным. Постановление Пленума ВС от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». За исключением, как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 8, "поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении или ограничении родительских прав" (п. 19). Суд вправе также отменить усыновление и при отсутствии вины усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от него, если не сложились отношения в новой семье ребенка.

В связи с тем, что Кирсановы характеризуются положительно, ребенок был удочерен ими правомерно и воспитывался длительное время, воспринимает их как родителей.

Более того, несовершеннолетняя Карасева в письменном виде с одобрения родителей, которые выступают в качестве опекунов, оформила отказ от ребенка с правом удочерения другими людьми.

Закон допускает, что страх навсегда прекратить кровную связь с детьми может побудить родителей отозвать согласие на усыновление даже в ходе судебного производства, но только до момента, пока оно не закончено. Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение: согласие на усыновление, данное родителями в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие независимо от мотивов, побудивших его сделать это. Постановление Пленума ВС от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». Но каких-либо действий со стороны Карасевой по отзыву заявления об отказе от ребенка выполнено не было.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2007 №5-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-560 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)

5.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. -1997. -N 47. -Ст. 5340.

6.Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

7. Федеральный закон от 16.04.2001 №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. №275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.

9. Алиева, З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права.-2007.-№1.

10. Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е издание). М.: Контракт, 2008-98 с.

11. Зипунникова, Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.

12. Каменецкая, М.С. Семейная правосубъектность физических лиц // Семейное и жилищное право.-2007.-№5.

13. Комментарий судебной практики. Выпуск 10/ под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.// СПС Консультант плюс

14. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. -2000. -N 10.

15. Кулешов, Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Право в Вооруженных силах.-2008.-№3.

16. Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е изд-е, переработанное и дополненное) под ред. В.М. Жуйкова, Норма, 2008-327с.

17. Паршукова, К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновителем, и их правовая природа // Семейное и жилищное право.-2008.-№2.

18. Смушкин, А.Б. Суркова, Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007-128 с.

19. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Дис. на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 39.

Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ответ прокуратуры на заявление

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
3) Соответствует ли закону действия заявителей? Заявители должны были обратиться с заявлением о восстановлении срока обжалования в суд, вынесший решение, одновременно с подачей жалобы, а не в ВС РФ. 4) Как следуют поступить суду? Суду следует возвратить это заявление как поданное с нарушением правил подсудности, и не рассматривать его. №2. Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст.

Задачи по прокурорскому надзору

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ. Согласно п.3 ч.7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: … 3) о продлении срока задержания.

Правовые ситуации и их решение прокуратураа

ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, МОСКВА В обращении работник должен указать наименование работодателя, ФИО должностного лица, суть трудового спора, свой почтовый адрес (для направления ответа). Инструкцией установлены сроки для рассмотрения жалоб работников. Так, обращения работников должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются не позднее 15 дней (п.5.1 Инструкции).

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры. В том случае если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, то последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В завершение отметим, что работник вправе обратиться в прокуратуру по трудовым спорам с работодателем.

Как следователи и прокуроры не рассматривают жалобы

А логика главной задачи — сделать заметным общественно полезный результат прокурорской деятельности — диктует необходимость заниматься так давно ожидаемыми российским обществом делами только о коррупции и преступлениях против интересов государственной службы при сохранении права прокурора принять к своему производству любое уголовное дело.Сужение подследственности приведет к тому, что ответственность за расследование преступлений, раскрытие которых требует взаимодействия следственных, оперативно — розыскных и иных служб, перейдет с прокуратуры на правоохранительные органы, имеющие такие службы и возможности.Что касается надзора за законностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности, то в стратегическом плане задача должна быть поставлена так: обеспечить по каждому делу и каждому материалу своевременное и обоснованное правовое решение.

Инфо

На основании договора о предоставлении целевого финансирования от 00.00.0000, заключенного между Вами и Некоммерческим партнерством «А», Вы представили Некоммерческому партнерству «А» целевое финансирование работ по созданию инфраструктуры и обустройству территории общего пользования коттеджного поселка «Р» в размере 0 рублей. Таким образом, из материалов проверки следует, что между Вами и Некоммерческим партнерством «А» сложились гражданско-правовые отношения относительно исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого финансирования. Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Внимание

Подробнее см.: Мыцыков.А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности, пределы, перспективы) // Прокурорская и следственная практика. 1998. N 3. С. 19 — 31.В надзоре за законностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности тоже устраивает далеко не все.Сложилась ситуация, при которой прокуратуре вместо того, чтобы отвечать за точное и неуклонное применение законов, направленных на пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, соответствие требованиям законности процессуальных и оперативно — розыскных действий, приходится самой нести ответственность за раскрываемость и розыскные действия.Это произошло отчасти потому, что и на данном участке проявилось действие общей тенденции брать на себя все.Напрасно прокуратура расширила и свою подследственность. К традиционным делам об убийствах, бандитизме, изнасилованиях, должностных преступлениях с 1997 г.

В первую очередь обозначу основные принципы поведения, которых нужно придерживаться в общении с прокурорскими работниками.

1. Улыбайтесь, будьте приветливыми даже если вам не отвечают взаимностью. Тем самым вы вызываете к себе доверие или снисхождение и притупляете бдительность проверяющих. Не идите на открытый конфликт, ни в коем случае, даже если абсолютно убеждены в своей правоте.
2. В общении с прокурорами не цепляйтесь за формальности, их это бесит и злит.
3. Не рассказывайте о себе и о своем предприятии ничего лишнего. Просто отвечайте на вопросы и ничего больше.

Чтобы обжаловать решение, принятое прокурором в досудебном порядке, вам придется обратиться в вышестоящую инстанцию территориальных органов прокуратуры.
Надо отказаться от широкозахватного надзора за исполнением законов, а взамен сосредоточить усилия на направлениях, делающих заметным общественно полезный результат прокурорских акций.Что это за направления?Прежде всего, противодействие правонарушениям, посягающим на базисные сектора социально — экономической жизни: государственная собственность, природные ресурсы, налоги, внешняя торговля, землепользование, банковская деятельность. На этих направлениях важно проводить масштабные, общезначимые акции, например, по пресечению утечки отечественного капитала. Многие эксперты считают, что в случае возврата в Россию ее валютных средств можно было бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций.Схожие акции необходимы в других секторах. Главное, чтобы они стали стратегией прокурорского надзора.
Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Не учитывать это обстоятельство — значит, вручить «оппонентам» прокуратуры еще один козырь в их утверждении, что прокуратура пытается встать над судом, ограничить независимость судебной власти.Сегодня превалирует подход, по которому организационное построение прокурорской системы может быть не связано непосредственно с административно — территориальным делением страны, конкретными субъектами Федерации <*. На этом подходе базируются специализированные структуры: транспортные, военные, природоохранные прокуратуры, прокуратуры войсковых частей, прокуратуры по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, Главное управление Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях на Северном Кавказе. Специализированные прокуратуры пока должны быть сохранены. <* См.: Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры.