Как создать динозавра в реальной жизни. Можно ли воскресить динозавров. Динозавры – ровесники человека

В последнее время в СМИ все чаще появляются сообщения о том, что ученые уже без всякого труда могут воскресить вымерших 65 миллионов лет назад динозавров. Однако в реальности все не так просто, как представляется тем, кто не знаком со всеми тонкостями данных исследований. Потому что на самом деле воскресить динозавров нельзя. Но создать заново — можно.

"Воскресить" вымершее животное можно лишь двумя путями. Первый из них практиковался еще в ХХ веке. Суть его состоит в том, что если дикий предок каких-нибудь домашних животных вымирает, то можно добиться восстановления его внешнего облика путем избирательного скрещивания между собой представителей самых примитивных пород, происходящих от этого предка. Именно таким способом еще в 70-х годах прошлого столетия немецким биологам удалось "воскресить" вымершего предка (точнее говоря, одного из предков) современных лошадей — тарпана (Equus ferus ferus ).

Скрещивая представителей нескольких пород, в чьих клетках были гены тарпанов (которых истребили в начале ХХ века, то есть не так-то и давно), ученым удалось создать существо, внешний облик которого абсолютно точно соответствовал таковому предковой формы. Впоследствии эти тарпаны были выпущены на волю, и сейчас в Германии и Польше пасется несколько табунов данных животных. Интересно, что за несколько поколений их внешний вид не претерпел существенных изменений — что говорит о том, что "воскрешение" прошло удачно, и данные животные, видимо, действительно содержат большинство генов дикого предка лошади. Однако проверить это невозможно, поскольку генетического банка данных самих тарпанов не сохранилось.

Однако к динозаврам подобный подход не применим — ведь никаких домашних пород этих рептилий нет. Есть, правда, потомки этой группы, то есть птицы и сохранился отряд рептилий, очень близкий к предковой форме "ужасных ящеров" — крокодилы, однако скрещивание представителей этих, весьма далеких друг от друга в эволюционном плане таксонов ничего не даст (да оно и чисто технически невозможно — слишком велика разница в геномах).

Другой способ "воскрешения" основан на создании гибридного эмбриона (подробнее о нем читайте в статье "Чем опасны гибридные эмбрионы? ") . Если ДНК вымершего животного сохранилась в полном объеме, то ее можно пересадить в ядро зародышевой клетки представителя наиболее близкого вида, и, таким образом, вырастить требуемый организм. С птицами и рептилиями это просто — у них все развитие проходит в яйце, а вот зародыша млекопитающего на определенной стадии нужно трансплантировать в тело суррогатной мамы, в роли которой выступает самка того же, наиболее близкого вида (например, в случае "воскрешения" мамонта это будет азиатская слониха). Таким способом биологи планируют "воскресить" мамонта, шерстистого носорога, большерогого оленя и некоторых других доисторических гигантов, а также истребленного в ХХ веке сумчатого волка (подробнее о том, что это такое, читайте в статье "Волки боялись в лес выходить... "), ДНК которых прекрасно сохранилась и, что называется, ждет своего часа.

Однако с динозаврами и этот номер не пройдет — у ученых не имеется ни одного образца ДНК этих гигантов. Дело в том, что последние представители этой группы вымерли около 65 млн. лет тому назад, а за это время все кости этих гигантов успели, что называется, перекристаллизоваться, то есть вся органика в них была замещена на неорганические вещества, поэтому по сути сейчас они представляют собой каменные глыбы, чем-то похожие на части тела динозавров. При таких условиях ДНК сохраниться не может. Кроме того, в мезозойскую эру не было покровных оледенений и вечной мерзлоты, поэтому найти труп "ужасного ящера", который пролежал бы в замороженном состоянии миллионы лет (как это часто бывало с мамонтами), не представляется возможным.

Так что, как видите, "воскресить" динозавров нельзя. Однако ученые убеждены, что их можно создать заново. Правда, это будут уже совсем другие динозавры, не имеющие внешне ничего общего с реально существовавшими гигантами. Но в то же время вполне себе полноценные.

Данная методика основана на том, что гены раннего развития (гомеозисные), которые контролируют формирование первых стадий зародыша — структуры достаточно консервативные, и часто практически в полном объеме сохраняются у потомков. Именно поэтому эмбрион человека на ранних стадиях похож на рыбу, потом на амфибию и только уже после приобретает черты, специфические для млекопитающих. Поэтому и у птиц, конечно же, остались гомеозисные гены динозавров. В процессе формирования эмбриона они даже работают, но очень короткое время — потом специальные белки их "выключают" для того, чтобы запустилась работа гомеозисных генов, специфичных только для птиц.

Но что если каким-то образом предотвратить эти выключения динозавровых генов? Ученые из из Университета Макгилла (США) под руководством Ханса Ларссона обнаружили, что на раннем этапе развития куриного эмбриона у зародыша есть хвост, похожий на рептильный. Но дальше в определенный момент работа генов, отвечающих за его формирование, заканчивается, и хвост исчезает. Доктор Ларссон и его коллеги несколько раз пытались блокировать деятельность белков, выключающих хвостовые гены. В конце концов им удалось это сделать, однако "хвостатый" цыпленок вскоре погиб, так толком и не сформировавшись.

По другому пути пошли онтогенетики Джон Фэллон и Мэтт Харрис из Висконсинского университета (США) Они, экспериментируя с мутантными куриными эмбрионами, заметили что у некоторых из них есть странные выросты на челюстях зародыша. Данные "шишки" при ближайшем рассмотрении оказались саблевидными зубами, которые были идентичны зубам эмбрионов аллигаторов и, что самое интересное, некоторых мелких юрских динозавров.

Позже выяснилось, что эти мутанты обладали рецессивным геном, который в норме убивает плод до рождения. Однако в качестве побочного эффекта своей деятельности этот ген включает другой, являющийся гомеозисным геном динозавров, отвечающий за формирование зубов. Заинтересовавшись данным феноменом, Фэллон и Харрис создали вирус, который вел себя подобно рецессивному гену, но не был смертельным для эмбриона. Когда его вводили в нормальные зародыши, у тех начинали расти зубы, и никаких вредоносных побочных эффектов при этом не наблюдалось. Однако вылупиться "зубастику" так и не дали — по закону США гибридные эмбрионы должны быть уничтожены через 14 дней после завершения эксперимента.

Однако наибольших успехов удалось достичь доктору Архату Абжанову из Гарвардского университета. Он вычислил, какие из гомеозисных генов динозавров отвечают за формирование типичной рептильной морды вместо птичьего клюва. Ему удалось также определить белки, которые "отключают" эти гены.

После этого Абжанов добавил в клетки эмбриона другие белки, блокирующие деятельность "выключателей", в результате чего последние перестали работать. В итоге динозавровые гены уже отключить было некому, и у цыпленка выросла вполне симпатичная мордочка, чем-то напоминающая крокодилью. При этом сам эмбрион не погиб — он продолжал активно развиваться. Однако после 14 дней пришлось, к великой досаде Абжанова, умертвить и его.

Все эти исследования говорят о том, что создание динозавров из птиц принципиально возможно. Правда, биологи до сих пор не знают всех гомеозисных генов, оставшихся у птиц от динозавров, однако установить это не так то уж и сложно — ведь есть "контрольная" группа, то есть крокодилы. Не изучены так же до конца все тонкости их работы, однако и это — всего лишь вопрос времени. Так что не исключено, что в ближайшем будущем генетикам все-таки удастся превратить птицу в небольшого оперенного динозаврика из рода Maniraptora , вроде тех, которые существовали в середине юрского периода.

Сразу же следует заметить, что данное существо, конечно же, не будет представителем вида, уже обитавшего на нашей планете — ведь его геном будет включать птичью ДНК, отсутствовавшую у классических динозавров. Это будет представитель уже нового вида, созданного людьми, однако имеющего строение и физиологию, характерную для настоящих динозавров.

С тех пор, как палеонтолог университета Северной Каролины Мэри Швейцер (Mary Schweitzer) обнаружила в окаменелостях динозавров их мягкие ткан и, перед современной наукой о древних существах встал вопрос: сможем ли мы когда-нибудь найти подлинную ДНК динозавров ?

И если да, то не удастся ли нам с ее помощью воссоздать этих удивительных животных?

Дать однозначные ответы на эти вопросы не так-то просто, но доктор Швейцер все же согласилась помочь нам понять, что мы знаем сегодня о генетическом материале динозавров и на что можем рассчитывать в будущем.

Можем ли мы получить ДНК из окаменелостей?

Этот вопрос следует понимать как "можем ли мы получить динозавровую ДНК"? Кости состоят из минерала гидроксиапатита, который имеет настолько высокое сродство с ДНК и многими белками, что активно используется сегодня в лабораториях для очистки их молекул. Кости динозавров 65 млн лет пролежали в земле, и достаточно велика вероятность, что если начать активно искать в них молекулы ДНК, то вполне можно и найти.

Просто потому, что некоторые биомолекулы могут приклеиться к этому минералу, как к липучке. Проблема, однако, будет заключаться не столько в том, чтобы просто найти ДНК в костях динозавров, сколько в том, чтобы доказать, что эти молекулы принадлежат именно динозаврам, а не появились из каких-то других возможных источников.

Сможем ли мы когда-нибудь восстановить подлинную ДНК из кости динозавра? Научный ответ - да. Все возможно, пока не доказано обратное. Способны ли мы сейчас доказать невозможность извлечения динозавровой ДНК? Нет, не способны. Есть ли у нас уже подлинная молекула с генами динозавра? Нет, этот вопрос пока остается открытым.

Как долго ДНК может сохраняться в геологической летописи и как доказать, что она принадлежит именно динозавру, а не попала в образец уже в лаборатории вместе с каким-нибудь загрязнителем?

Многие ученые считают, что у ДНК довольно короткий срок годности. По их мнению, эти молекулы вряд ли смогут сохраниться дольше, чем миллион лет, и уж конечно, не более пяти-шести миллионов лет в самом лучшем случае. Такая позиция лишает нас надежды увидеть ДНК существ, живших свыше 65 млн лет назад. Но откуда взялись эти цифры?

Занимавшиеся этой проблемой ученые помещали молекулы ДНК в горячую кислоту и засекали время, которое необходимо для их распада. Высокие температура и кислотность использовались в качестве "заменителей" длительных временных промежутков. Согласно выводам исследователей, ДНК распадается довольно быстро.

Результаты одной из таких работ, сопоставлявшей количество молекул ДНК, успешно извлекаемых из образцов разного возраста - от нескольких сотен до 8000 лет - показали, что с возрастом количество извлекаемых молекул снижается.

Ученые даже смогли смоделировать "скорость распада" и предсказали, хотя и не проверили это утверждение, что обнаружить ДНК в кости мелового возраста крайне маловероятно. Как ни странно, но это же исследование показало, что возраст сам по себе не может объяснить распад или сохранение ДНК.

С другой стороны, у нас есть четыре независимых линии доказательств того, что молекулы, химически схожие с ДНК, могут локализовываться в клетках наших собственных костей, и это хорошо согласуется с тем, чтобы ожидать таких находок в костях динозавров.

Итак, если мы выделим ДНК из костей, принадлежащих динозаврам, как нам убедиться, что это не результат позднейшего загрязнения?

Идея о том, что ДНК может сохраняться так долго, действительно имеет довольно мало шансов на успех, поэтому любое заявление о находке или восстановлении настоящей динозавровой ДНК должно соответствовать самым строгим критериям.

Мы предлагаем такие:

1. Последовательность ДНК, выделенная из кости, должна соответствовать той, что можно было бы ожидать, основываясь на других данных. Сегодня известно более 300 признаков, связывающих динозавров с птицами, и убедительно доказывающих, что птицы произошли от динозавров-теропод.

Поэтому последовательности ДНК динозавров, полученные из их костей, должны быть больше похожи на генетический материал птиц, чем на ДНК крокодилов, при этом отличаясь и от тех, и от других. Они также будут отличаться и от любых ДНК, происходящих из современных источников.

2. Если динозавровые ДНК будут настоящими, то они, очевидно, окажутся сильно фрагментированы, и их будет сложно анализировать нашими нынешними методами, разработанными для секвенирования здоровой и счастливой современной ДНК.

Если "ДНК тирекса" окажется состоящей из длинных цепочек, относительно легко поддающихся расшифровке, то скорее всего, мы имеем дело с загрязнением, а не подлинной ДНК динозавра.

3. Молекула ДНК считается более хрупкой по сравнению с другими химическим соединениями. Поэтому если в материале присутствуют аутентичные ДНК, то там должны быть и другие, более прочные молекулы, например, коллагена.

При этом связь с птицами и крокодилами должна прослеживаться и у молекул этих более устойчивых соединений. Кроме того, в ископаемом материале могут обнаружиться, например, липиды, составляющие клеточные мембраны. Липиды более устойчивы, чем в среднем белки или те же молекулы ДНК.

4. Если белки и ДНК успешно сохранились с мезозойских времен, их связь с динозаврами должна подтверждаться не только секвенированием, но и другими методами научного исследования. Например, связывание белков со специфическими антителами докажет, что это действительно белки из мягких тканей, а не загрязнение из внешних горных пород.

В наших исследованиях мы смогли успешно локализовать вещество, химически подобное ДНК, внутри клеток кости T. Rex, используя как методы, специфические для ДНК, так и антитела к белкам, ассоциированным с ДНК позвоночных.

5. Наконец, и это, вероятно, самое главное - для всех этапов любого исследования следует применять надлежащий контроль. Наряду с образцами, из которых мы надеемся выделить ДНК, необходимо исследовать и вмещающие породы, а также все химические соединения, используемые в лаборатории. Если и в них также обнаружатся последовательности, представляющие для нас интерес, то скорее всего, это просто загрязняющие вещества.

Так сможем ли мы когда-нибудь клонировать динозавра?

В каком-то смысле. Клонирование, как его обычно проводят в лаборатории, представляет собой вставку известного фрагмента ДНК в бактериальные плазмиды.

Этот фрагмент реплицируется всякий раз, когда делится клетка, что приводит к появлению многих копий идентичных ДНК.

Палеонтолог университета Северной Каролины Мэри Швейцер

Другой метод клонирования предполагает помещение целого комплекта ДНК в жизнеспособные клетки, из которых заранее удален их собственный ядерный материал. Затем такая клетка помещается в организм хозяина, и донорская ДНК начинает управлять формированием и развитием потомства, полностью идентичного донору.

Знаменитая овечка Долли является примером использования как раз данного метода клонирования. Когда люди говорят о "клонировании динозавра", они обычно имеют в виду что-то вроде этого. Однако этот процесс невероятно сложен, и, не смотря на ненаучный характер такого предположения, вероятность того, что мы когда-нибудь сможем преодолеть все нестыковки между фрагментами ДНК из костей динозавров и произвести жизнеспособное потомство, настолько мала, что я отношу ее к разряду "не представляется возможным".

Но только потому, что вероятность создания настоящего Парка юрского периода мизерна, нельзя говорить, будто невозможно восстановить саму исходную ДНК динозавра или другие молекулы из древних останков. На самом деле эти древние молекулы могли бы многое нам рассказать. Ведь все эволюционные изменения должны сперва произойти в генах и отразиться на молекулах ДНК.

Мы также можем многое узнать о долговечности молекул в естественных условиях непосредственно, а не благодаря лабораторным экспериментам. И, наконец, восстановление молекул из образцов ископаемых существ, в том числе динозавров, дает нам важную информацию о происхождении и распространении различных эволюционных инноваций, например, перьев.

Нам предстоит еще многому научиться в молекулярном анализе окаменелостей, и мы должны действовать с максимальной осторожностью, никогда не переоценивая данные, которые получаем. Но мы можем извлечь из молекул, сохранившихся в окаменелостях, столько всего интересного, что это безусловно заслуживает наших усилий.

Джулия Фейнштейн (Julie Feinstein) из Американского музея естественной истории достает замороженный образец ткани вымирающего животного

Действительно ли так нужно воскрешать динозавров из плоти и крови, если компьютерные технологии и так скоро сделают их совершенно «живыми»?

Чучело овцы Долли сегодня сохраняется в музее

«Решите все свои проблемы простой заморозкой» — слоган компании Applied Cryogenics из мультсериала «Футурама»

Фантасты и футурологи уже не раз предрекали, что в будущем вымершие существа будут снова «восстановлены» через клонирование с использованием сохранившихся — скажем, в замороженном состоянии — фрагментов ДНК. Насколько такое вообще возможно, пока понятно не до конца. Однако в США уже запущен масштабный проект по сохранению замороженных образцов тканей редких и исчезающих животных.

В принципе, подобное клонирование уже состоялось — испанские ученые «оживили» пиренейского козла , последний представитель которых умер в 2000 г. Однако клонированное животное не протянуло и 7 минут, скончавшись от легочной инфекции. Впрочем, многие специалисты сочли это крупным успехом, который вдохновил появление новых коллекций замороженных образцов, среди которых и проект Американского музея естественной истории (AMNH). И как знать, не послужат ли такие хранилища действительно бесценным «ноевым ковчегом», способным спасти от полного исчезновения множество видов.

В хранилище AMNH предусмотрено место для примерно 1 млн образцов, хотя пока что до этого числа ему далеко. Бабочки, лягушачьи лапки, фрагмент кожи кита и шкуры крокодила — такие образцы сохраняются в емкостях, охлаждаемых жидким азотом. А по недавно заключенному с американской Службой национальных парков , коллекция будет пополняться новыми экспонатами. К примеру, уже в августе ученые готовятся принять образцы крови островной лисицы , находящейся на грани вымирания. В теории, такие замороженные клетки когда-нибудь можно будет использовать для клонирования и полного «воскресения» вымершего вида. Но пока что ни одной ученой группе совершить подобное не под силу.

К примеру, испанцы, клонировавшие пиренейского козла, почти буквально следовали методу британца Яна Вилмута (Ian Wilmut) — того самого, который в 1997 г. буквально потряс весь мир, представив клонированную овцу Долли . Это показало принципиальную возможность клонировать млекопитающих — более того, овца прожила больше 6 лет и умерла в 2003 г. Однако и Долли, и испанский козел клонировались с переносом ядра: ученые брали яйцеклетку одного животного и удаляли из нее ядро, а вместо него внедряли ядро из клетки того животного, которое хотели клонировать. Затем такая «гибридная» клетка помещалась в организм суррогатной матери.

Такой метод требует идеального состояния клетки животного, которое ученые намерены клонировать. Для овцы и козла это еще может сработать, но как быть со многими исчезнувшими или исчезающими видами, от которых не сохранились ни рожки, ни ножки? Даже в криогенном хранилище с годами ДНК медленно деградирует, а уж образцы, сохранявшиеся в «естественных» условиях, и вовсе содержат лишь незначительную часть своего генома.

Впрочем, современные компьютерные технологии позволяют скрупулезно восстановить полный геном вымершего вида, комбинируя данные из нескольких образцов. Таким путем ведутся работы по генетическому картографированию древних мамонтов и даже неандертальцев. Уже получены довольно значительные фрагменты генома других вымерших видов — к примеру, пещерного медведя или моа , гигантской птицы, которая царила в Новой Зеландии до появления здесь аборигенов-маори.

А немецким исследователям удалось неплохо поработать с геномом неандертальца — правда, лишь его митохондрий (особых органелл, «энергетических станций» наших клеток, которые обладают собственным генетическим материалом). И если птицы моа вымерли примерно тысячу лет назад, то неандертальцев не существует уже около 40 тыс. лет — и тем ценнее работа ученых из Германии. Впрочем, все эти подходы никогда не сработают с образцами старше 100 тыс. лет: за этот срок ДНК деградирует полностью.

Что же — мы никогда не увидим «динозавропарк», в вольерах которого живут настоящие клонированные тираннозавры или гиганты диплодоки? Как знать. К примеру, не так давно для восстановления генома предложен метод «обратной эволюции», состоящий в работе с генотипом «живых родственников» вымершего вида.

Над таким подходом работает калифорнийский ученый Бенедикт Патен (Benedict Paten) с коллегами. Их решение состоит в секвенировании генома множества отдельных представителей родственных видов, а затем их сравнении — с тем, чтобы с помощью специальных алгоритмов определить «исходный код». К примеру, «обсчитывая» геномы человека и шимпанзе, авторы сумели «прийти» к четырем нашим общим предкам, о чем и отчитались в публикации прошлой осенью.

Впрочем, и этот метод, конечно, не идеален и имеет свои ограничения. Оживление динозавров снова откладывается. И даже если мы сумеем получить данные о геномах всех живых организмов планеты, некоторые из вымерших видов попросту не оставили никаких потомков. Они исчезли, и вряд ли информация об их ДНК каким-то образом может быть получена.

Но допустим, нам удалось получить полную расшифровку генома какого-нибудь вымершего вида. Это — только часть задачи, ведь нам нужно еще получить живой организм. А это — дело почти божественное: перейти от информации, закодированной в ДНК, к реальному существу.

Для начала понадобится синтезировать саму ДНК и каким-то образом правильно разделить ее нити на нужные хромосомы и свернуть их — тоже именно тем уникальным образом, каким они были свернуты и упорядочены у некогда живого существа. Уже на этом этапе сегодня задача неразрешима. Но допустим, и это нам удалось, скажем, используя робота-биолога, который сделал сотни тысяч попыток и нашел единственно верный вариант (о таких роботах мы писали в заметке «Начало новой эры »). Вам потребуется «выпотрошенная» яйцеклетка, в ядро которой вы сможете поместить хромосомы прежде, чем внедрять ее в суррогатную мать. И все, что мы знаем о природе и характере генетических заболеваний, позволяет добавить: малейшая ошибка приведет к полному краху. Словом, все это выглядит слишком сложным и вряд ли позволит в обозримом будущем клонировать хотя бы мамонта. Возможно, проще изобрести машину времени.

Хотя известный американский генетик Джордж Черч (George Church) предлагает совершенно оригинальный подход. Необязательно, — считает он, — клонировать целое древнее животное. В том же мамонте нас интересует волосатый слон, так что проще взять обычного слона и отключить гены, определяющие отсутствие у него волосяного покрова, а вместо них — внедрить в него те, которые отвечали за волосы у мамонта. Шаг за шагом к слону можно добавлять и другие характерные элементы мамонта — скажем, изменять форму бивней и так далее — пока мы более-менее не приблизимся к «первоисточнику». Метод тоже более чем спорный — ведь мы, фактически, тем самым не восстанавливаем исчезнувшие виды, а создаем новые.

Да и нужно ли все это? Многие ученые склоняются к тому, что сложнейшие проблемы, с которыми связано «оживление» некогда вымерших видов, не стоят того. Представим, что мы восстановим тех же птиц моа — влияние их на экосистему современной Новой Зеландии будет, скорее всего, глубоко разрушительным. А тратить колоссальные усилия и средства лишь для того, чтобы получить несколько птиц для зоопарка, кажется верхом расточительности. Об этических вопросах клонирования, скажем, неандертальцев, и вовсе говорить трудно. Как мудро замечают некоторые специалисты, чем восстанавливать потерянное — лучше заняться сохранением еще имеющегося. И мы не можем с ними не согласиться.

В фильме «Парк Юрского периода» учёный научился клонировать динозавров и на необитаемом острове создал целый парк развлечений, в котором вживую можно было увидеть живое древнее животное. Однако гипотеза о возможности клонирования динозавров из ископаемых останков, которая была столь актуальна после выхода на экраны фильма «Парк Юрского периода», в конце концов оказалась несостоятельной.

Австралийские учёные под руководством Мортена Аллентофта и Майкла Банса из университета Мердока (штат Западная Австралия) доказали, что «воссоздать» живого динозавра невозможно.

Исследователи провели радиоуглеродное исследование костной ткани, взятой из окаменелых костей 158 вымерших птиц моа. Эти уникальные и огромные птицы обитали в Новой Зеландии, но ещё 600 лет назад они были полностью уничтожены аборигенами маори. В результате исследований, учёные выяснили, что количество ДНК в костной ткани уменьшается с течением времени – каждый 521 год число молекул сокращается наполовину.

Последние молекулы ДНК исчезают из костной ткани примерно через 6,8 миллиона лет. При этом последние динозавры исчезли с лица земли в конце Мелового периода, то есть около 65 миллионов лет назад – задолго до критического для ДНК порога в 6,8 миллиона лет, и в костной ткани останков, которые удаётся найти археологам, молекул ДНК не осталось.

«В результате мы выяснили, что количество ДНК в костной ткани, если её содержать при температуре 13,1 градуса Цельсия, каждые 521 год уменьшается наполовину», – рассказал руководитель группы исследователей Майк Банс.

«Мы экстраполировали эти данные применительно к другим, более высоким и низким температурам и установили, что если содержать костную ткань при температуре минус 5 градусов, то последние молекулы ДНК исчезнут примерно через 6,8 млн лет», – добавил он.

Достаточно длинные фрагменты генома можно найти лишь в замороженных костях возрастом не более миллиона лет.

Кстати, на сегодняшний день самые древние образцы ДНК были выделены из останков животных и растений, найденных в вечной мерзлоте. Возраст найденных останков составляет около 500 тысяч лет.

Стоит отметить, что учёные будут проводить дальнейшие исследования в этой области, так как различия в возрасте останков отвечают лишь за 38,6 % расхождений в степени разрушения ДНК. На скорость распада ДНК влияет множество факторов, среди которых условия хранения останков после раскопок, химический состав почвы и даже время года, в которое погибло животное.

То есть есть шанс, что в условиях вечных льдов или подземных пещер период полураспада генетического материала окажется дольше, чем предполагают генетики.

А клонировать мамонта можно?

Учёные Якутского Северо-Восточного федерального университета и Сеульского центра исследований стволовых клеток подписали соглашение о совместной работе над клонированием мамонта. Возродить древнее животное учёные попытаются с помощью останков мамонта, найденного в вечной мерзлоте. Мамонту всего около 60 000 лет и благодаря холоду он практически полностью сохранился. Для эксперимента был выбран современный индийский слон, так как его генетический код максимально схож с ДНК мамонтов.

По примерным прогнозам учёных, итоги эксперимента будут известны не ранее чем через 10–20 лет.

Тема клонирования человека развивается не столько в научном ключе, сколько в социальном и этическом, вызывая споры на тему биологической безопасности, самоидентификации «нового человека», возможности появления неполноценных людей, порождая также религиозные споры. При этом эксперименты по клонированию животных проводятся и имеют примеры успешного завершения.

Первый в мире клон – головастик – был создан ещё в 1952 году. Одними из первых успешное клонирование млекопитающего осуществили советские исследователи ещё в 1987 году. Это была обыкновенная домовая мышь.

Самой яркой вехой в истории клонирования живых существ стало появление на свет овечки Долли – это первое клонированное млекопитающее животное, полученное путём пересадки ядра соматической клетки в цитоплазму яйцеклетки, лишённой собственного ядра. Овца Долли являлась генетической копией овцы-донора.

Если в естественных условиях каждый организм сочетает в себе генетические признаки отца и матери, то у Долли был только один генетический «родитель» – овца-прототип. Эксперимент был поставлен Яном Вилмутом и Кейтом Кэмпбеллом в Рослинском институте в Шотландии в 1996 году и стал прорывом в технологиях.

Уже позже британскими и другими учёными были проведены эксперименты по клонированию различных млекопитающих, среди которых были лошади, быки, кошки и собаки.