Глобальные элиты и Русский Мир в начале XXI века Ч.1. Политические элиты в современной мировой политике Глобальная элита

А.О.Степанян, председатель Политологической Ассоциации Санкт-Петербурга

Тема глобализма претерпела удивительную метаморфозу. В семидесятые годы в разговорах о глобализации, о глобальных проблемах цивилизации присутствовала доминанта гуманистического глобализма. Это тревога была связана с катастрофическим экологическим загрязнением планеты, с угрозой ядерной войны. Это так же была тревога, полная христианской сострадательности, тревога за миллионы нищенствующих в мире. Наконец, это была тревога о продовольственной безопасности нашей планеты. Повторяю, все это были гуманистические тревоги.

Нечто иное подразумевают под глобализмом сегодня. Удивительно, как изменился общественный климат. Сегодня здесь очень мало тревоги. Не о тревоге идет речь. Тема глобализации сегодня преподносится в какой-то вкрадчиво банальной упаковке. Когда говорят о глобальном, подразумевают взаимозависимый, взаимосвязанный мир, мир глобальной экономики, с единым мировым рынком, с единым информационным пространством. Имеется в виду, что и экономика, и средства массовой информации сделали мир взаимосвязанным, поместив нас в единое мировое поле. Что происходит где-нибудь в Зимбабве, тут же откликается, скажем, в Москве, в Вашингтоне и т.д. Таковы эти банальные темы современного глобализма.

Но затем в упаковку этой банальности нам подкладывают содержание совершенно нетривиальное и даже, я бы сказал, тайное. А именно: в глобальном мире якобы устарела такая вещь, как национальный суверенитет, глобальный мир - это мир, в котором национальные государства, обладающие полным суверенитетом, являются вообще анахронизмом. Вытекает это, конечно, из того аргумента, что в первую очередь устарел суверенитет в экономической области, что глобальная экономика - это такая экономика, где экономические решения не могут приниматься национальным правительством, поскольку экономика зависит от международных центров, а рынок есть единый, глобальный и открытый. Всякие же попытки национальных правительств вмешиваться в дела этого рынка, каким-то образом управлять им, сообразуясь с национальной экономикой, являются морально предосудительным протекционизмом. Отсюда, нам говорят, в глобальном мире национальный суверенитет устарел в политике.

И такое понимание глобализма влечет за собой некие выводы, над которыми следовало бы поразмышлять.

Мы привыкли говорить о национальных элитах. Сторонники же нового глобализма предлагают иную трактовку элиты - наднацинальную. В климате новейшей эпохи быть элитой - значит не связывать себя с национальной, "туземной" элитой, а быть составной частью мирового истеблишмента, который где-то в Давосе или в других местах на закрытых собраниях решает судьбы мира.

Процесс так называемой модернизации и вестернизации, как правило, и начинается с того, что той или иной национальной элите говорят примерно то же самое, что когда-то говорили нашему Генеральному Секретарю: вы такие достойные, рафинированные, образованные люди, тем более что многие из вас в совершенстве знают английский язык. Поэтому вам нужно мыслить не провинциально (то есть категориями служения народу), а глобально , по логике глобального мира, по логике глобального рынка, который безошибочно отбирает наилучших. Таким образом, B утрачивается такое количество элиты, как обращенность к собственному народу и собственным избирателям.

Так, удивительным образом в устах сторонников современного глобализма столкнулись две лексики. С одной стороны, традиционная для Запада лексика правого демократического государства, приоритета прав народа, который назначает, отзывает, переизбирает своих правителей. С другой стороны, утверждения, будто бы B сегодня любая национальная элита есть часть глобальной элиты и ее ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным населением. Таковы, дескать, законы глобального мира.

Фактически эта позиция означает отрицание демократии, политического суверенитета народа, ибо глобальную элиту никто не избирал . И господ в Давосе, которые решают судьбу в том числе и нашей экономики, мы с вами не избирали. Таким образом, демократическая презумпция выборности элиты полностью исключается. Национальный контроль над деятельностью элит также не действует.

Мировую элиту никто не избирал. В лучшем случае она кооптируется той или иной частью национальной элиты своей страны. И тогда эта кооптированная элита отчитывается не перед собственными избирателями, а перед своими собратьями по классу, перед мировым глобальным интернационалом, что совершенно недопустимо.

Надо посмотреть правде в глаза и признать, что глобальная элита - это та элита, которая дистанцировалась от собственного населения и работает по собственной логике.

Говоря о глобальной элите, следует отметить естественный примат в ней экономической элиты. В глобализованном мире рынок наделен правами той инстанции, которая бракует худших и выбирает лучших. Соответственно, экономической элите придается непропорционально большое значение. Все ресурсы становятся мировой стоимостью, экономическая рациональность довлеет над всеми другими ее разновидностями, будь то рациональность политическая или духовная. А значит, экономическая элита диктует свою волю всем остальным элитам.

Нас убеждают в том, что рынок должен быть тотальным, что все может продаваться: товары, ресурсы, политические решения чиновничества и т.д. Но если политик перестает руководствоваться общественными ценностями, защищать идеалы и превращается в банального эксперта, услуги которого продаются, то рано или поздно он обязательно попадает в услужение к богатым, к тем, кто лучше всего заплатит за угодные решения.

После того, как возникает рынок политических решений, которые кто-то заказывает и оплачивает, мировая экономическая элита подминает под себя все остальное. А великий принцип разделения властей перестает действовать.

Кроме формального деления на исполнительную, законодательную и судебную власть имеет место более глубокое деление на экономическую, политическую и духовную власть, которые ни в коем случае не должны смешиваться. Если представитель духовной власти - поэт, трибун, национальный пророк - продается, то это уже не поэт, не пророк. Духовная власть по своей идее не должна работать по законам экономической власти. Отсюда и вытекает цивилизованное деление экономической, политической и духовной власти. Однако в условиях глобального рынка это деление исчезает.

Сегодня заново возникает вопрос об элитах. Кто они и какие? Современные элиты делят на местные - вождей местечкового типа - и на ту глобальную элиту, которая на различных саммитах решает судьбы мира. И в этом разделении уже нет места национальным элитам в едином национальном пространстве, где различные этносы, народности собирали единую политическую нацию. Это форма модерна - тоже торжество архаики.

Проблема заключается в том, как побороть эту архаику, как заново сформировать элиту, ответственную перед своими избирателями, перед своими народами.

Вместо пре­ди­сло­вия:

Диспозиция

Элита страны - что это?

На глазах изум­лён­ной пуб­ли­ки в стране с самыми ши­ро­ки­ми пре­зи­дент­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми - США - пре­зи­дент Трамп был за­дви­нут со своим на­ме­ре­ни­я­ми в самый даль­ний угол Оваль­но­го ка­би­не­та. Таким об­ра­зом была про­де­мон­стри­ро­ва­на за­вид­ная ста­биль­ность го­су­дар­ствен­но­го курса Аме­ри­ки и пре­ем­ствен­ность её по­ли­ти­ки, неза­ви­си­мо от того, кто там на­хо­дит­ся у власти.

В это же время - на про­ти­во­по­лож­ной части гло­бу­са всё чаще слышен рефрен: «Если из по­ли­ти­ки уйдёт один (всего один) че­ло­век - ны­неш­ний пре­зи­дент РФ - то может про­изой­ти го­су­дар­ствен­ная смена курса с ка­та­стро­фи­че­ски­ми для страны по­след­стви­я­ми. В ка­че­стве при­ме­ра при­во­дят­ся крайне небла­го­при­ят­ные по­след­ствия смены Алек­сандра III на Ни­ко­лая II, а Ста­ли­на - на Хру­щё­ва…

Вот именно об этом фе­но­мене - о по­тря­са­ю­щей за­ви­си­мо­сти такой огром­ной страны, как Россия, от кон­крет­ной лич­но­сти пра­ви­те­ля - хо­те­лось бы по­го­во­рить, причем со­сре­до­то­чить­ся не на «Почему так вышло?», а по­ста­рать­ся сде­лать это строго в прак­ти­че­ской плос­ко­сти, с при­це­лом на вечный «Что делать?», причем не пра­ви­тель­ству и де­пу­та­там, а самым обык­но­вен­ным граж­да­нам, не ша­ста­ю­щим по ко­ри­до­рам власти и не име­ю­щим счетов в офф­шор­ных юрис­дик­ци­ях.

Есть несколь­ко слов, на­ли­чие ко­то­рых в за­го­лов­ке любой статьи га­ран­ти­ру­ют бы­лин­ный хо­ли­вар и по­вы­шен­ное вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти. Одним из таких раз­дра­жи­те­лей для всего граж­дан­ско­го об­ще­ства яв­ля­ет­ся термин «элита». Как не ци­ти­руй ака­де­ми­че­ские опре­де­ле­ния, люди всё равно ас­со­ци­и­ру­ют слово «элита» с по­ня­ти­ем «лучшие» и очень огор­ча­ют­ся, если такой термин от­но­сит­ся к кому-то, кто по своим нрав­ствен­ным и де­ло­вым кри­те­ри­ям этому по­ня­тию не со­от­вет­ству­ет.

О том, что ны­неш­ние са­мо­на­зван­ные эли­та­рии - ахил­ле­со­ва пята и глав­ная сла­бость РФ, слышно се­год­ня из каж­до­го утюга. О необ­хо­ди­мо­сти фор­ми­ро­ва­ния новой элиты (новой оприч­ни­ны) не рас­суж­да­ет только ле­ни­вый, но все ло­ма­ют­ся на про­це­ду­рах и ме­то­дах… Ох уж эти методы… Ох уж эта обо­рот­ная сто­ро­на тра­ди­ци­он­но­го рус­ско­го па­тер­на­лиз­ма…

По во­про­сам фор­ми­ро­ва­ния элиты граж­дан­ское об­ще­ство ге­не­ри­ру­ет такие пред­ло­же­ния, ко­то­рые сразу ис­клю­ча­ют граж­дан из числа ак­тив­ных участ­ни­ков про­цес­са. «Вер­хов­ный пра­ви­тель должен на­зна­чить тех, кто нам по­нра­вит­ся!» - вот такая суб­ли­ма­ция раз­но­ка­ли­бер­ных ва­ри­ан­тов фор­ми­ро­ва­ния элиты се­год­ня при­сут­ству­ет в об­ще­стве. Однако:

· Почему это пра­ви­тель должен на­зна­чать тех, кто нра­вит­ся не ему, а кому - то дру­го­му?

· Почему тот, кого на­зна­чил пра­ви­тель, должен пы­тать­ся по­нра­вить­ся кому-то ещё, кроме него?

· Каким об­ра­зом пра­ви­тель должен до­га­дать­ся, кто ре­аль­но по­ле­зен, кто нра­вит­ся народу, а кто просто по­гу­лять вышел по буль­ва­ру По­пу­лиз­ма?

Все эти во­про­сы только усу­губ­ля­ют и под­чёр­ки­ва­ют про­бле­му фор­ми­ро­ва­ния элиты по­сред­ством субъ­ек­тив­но­го мнения одного, даже самого вы­со­ко­по­став­лен­но­го и от­вет­ствен­но­го че­ло­ве­ка. Элита, сфор­ми­ро­ван­ная таким об­ра­зом, обычно стра­да­ет ни­ги­лиз­мом по от­но­ше­нию к пред­ше­ствен­ни­кам и стра­хом перед пре­ем­ни­ка­ми, делая невоз­мож­ным по­сту­па­тель­ное дви­же­ние без ша­ра­ха­ний и от­ка­тов.

Итак, с одной сто­ро­ны - ты­ся­че­лет­ний финин­терн, име­ю­щий такой же ты­ся­че­лет­ний опыт ко­ло­ни­за­ции стран нево­ен­ны­ми ме­то­да­ми и раз­ветв­лен­ную се­те­вую струк­ту­ру фор­ми­ро­ва­ния адеп­тов и аген­тов вли­я­ния. С другой сто­ро­ны - ве­ко­вая на­деж­да на царя-ба­тюш­ку, ко­то­рый должен при­ду­мать, кому и как со всей этой на­па­стью спра­вить­ся, по­до­брать со­от­вет­ству­ю­щие кадры и ор­га­ни­зо­вать про­цесс …

Не слиш­ком ли за­вы­шен­ные ожи­да­ния? Не будет ли стра­те­ги­че­ски пра­виль­ным шагом тра­ди­ци­он­ную иерар­хи­че­скую кон­струк­цию рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти под­пе­реть чем-то се­те­вым… Ну хотя бы потому, что иерар­хи­че­ские струк­ту­ры в схват­ке с се­те­вы­ми об­ре­че­ны на по­ра­же­ние … До ре­во­лю­ции се­те­вой струк­ту­рой Рос­сий­ской им­пе­рии яв­ля­лась кре­стьян­ская община, ко­то­рая была ис­прав­ным по­став­щи­ком не только пу­шеч­но­го мяса, но и ин­тел­лек­ту­аль­ной элиты, на­чи­ная с Ло­мо­но­со­ва и за­кан­чи­вая Есе­ни­ным.

В начале ХХI века в России не оста­лось ни общин, ни кре­стьян, зато вызовы и угрозы оста­лись преж­ни­ми. И на них тре­бу­ет­ся как-то ре­а­ги­ро­вать, фор­ми­руя на­род­ную элиту, как аль­тер­на­ти­ву той, ко­то­рую ак­тив­но фор­ми­ру­ют внутри рус­ско­го мира «наши за­пад­ные парт­нё­ры».

Как это сде­лать?

Про­бле­му фор­ми­ро­ва­ния элиты, за ко­то­рую не стыдно, пре­зи­дент России Вла­ди­мир Путин, несо­мнен­но, осо­зна­ет и по­ни­ма­ет. Причём не просто при­ни­ма­ет, а за всё это время пе­ре­про­бо­вал прак­ти­че­ски все до­ступ­ные ин­стру­мен­ты её фор­ми­ро­ва­ния сверху. За неё не должно быть стыдно, она должна быть спо­соб­на адек­ват­но от­ве­чать на со­вре­мен­ные вызовы и могла бы быть аль­тер­на­ти­вой «героям 90х».

Все­рос­сий­ский кон­курс «Лидеры России», Об­ще­рос­сий­ский на­род­ный фронт, Дви­же­ние «Наши», Единая Россия - вот крат­кий список ин­ку­ба­то­ров новой оприч­ни­ны, каждый из ко­то­рых стра­да­ет одним и тем же пер­во­род­ным грехом: право на отбор лучших отдано на откуп функ­ци­о­не­рам, совсем не за­ин­те­ре­со­ван­ным в по­яв­ле­нии кого-либо лучше их самих. А сами они (по мнению на­се­ле­ния) далеко не яв­ля­ют­ся об­раз­ца­ми ком­пе­тент­но­сти, доб­ро­со­вест­но­сти и пат­ри­о­тиз­ма. Может, по­это­му успе­хов у пе­ре­чис­лен­ных ин­ку­ба­то­ров совсем не густо?

Логика объ­ек­тив­ных и за­ко­но­мер­ных со­бы­тий, про­ис­хо­дя­щих в ми­ро­вой мак­ро­эко­но­ми­ке, уже ставит вопрос ребром перед на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­кой - мо­би­ли­за­ция граж­дан­ско­го об­ще­ства или полная ан­ни­ги­ля­ция го­су­дар­ства. Ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния делает чудеса, и он совсем не чужд небо­жи­те­лям, и как только они по­ни­ма­ют, что такая мо­би­ли­за­ция - это един­ствен­ный способ их лич­но­го вы­жи­ва­ния, ста­но­вят­ся наи­бо­лее пред­при­им­чи­вы­ми его ор­га­ни­за­то­ра­ми.

Однако. Стоит ли про­стым, не об­ле­чен­ным вла­стью граж­да­нам пас­сив­но ждать фор­ми­ро­ва­ния новых ва­ри­ан­тов Единой Росси - 2, 3, 4, и так далее? Какие потери по­не­сет об­ще­ство до по­яв­ле­ния новых Мининых и Пожарских? Не стоит ли снизу ини­ци­и­ро­вать про­цесс их ма­те­ри­а­ли­за­ции, пока эти потери не при­об­ре­ли ха­рак­тер ка­та­стро­фи­че­ских?

Вся пре­лесть граж­дан­ских ини­ци­а­тив в том, что их авторы не свя­за­ны ни­ка­ки­ми обя­за­тель­ства­ми, ко­то­ры­ми связан любой ру­ко­во­ди­тель. В от­ли­чие от пуб­лич­ных по­ли­ти­ков про­стые граж­дане могут себе поз­во­лить неогра­ни­чен­ное ко­ли­че­ство ини­ци­а­тив, находя ме­то­дом проб и ошибок тот ва­ри­ант са­мо­ор­га­ни­за­ции, ко­то­рый более всего от­ве­ча­ет со­вре­мен­ным вы­зо­вам и угро­зам.

По­это­му пе­ре­хо­жу от общих слов к пред­ло­же­ни­ям, ого­во­рив, что это только мои мысли, част­ные и несо­вер­шен­ные, в на­деж­де, что ком­мен­та­то­ры обя­за­тель­но до­ба­вят их своими пред­ло­же­ни­я­ми - об­раз­цо­во-по­ка­за­тель­ны­ми и пуб­лич­но-при­ем­ле­мы­ми.

Несколь­ко дней назад рунет об­ле­те­ла фо­то­гра­фия, где срав­ни­ва­лись пре­ми­аль­ные по­бе­ди­те­лей олим­пи­ад по есте­ствен­ным наукам и спортс­ме­нов - есте­ствен­но не в пользу «бо­та­ни­ков».

Неспра­вед­ли­вость такой си­ту­а­ции ком­мен­та­то­ры обос­но­вы­ва­ли по­след­стви­я­ми этих побед, когда ре­кор­ды спортс­ме­нов спо­соб­ны при­не­сти мак­си­мум - мо­раль­ное удо­вле­тво­ре­ние бо­лель­щи­кам, тогда как победы учёных пре­вра­ща­ют­ся в щит и меч го­су­дар­ства, бла­го­да­ря ко­то­ро­му внеш­ние враги могут щёл­кать зубами, а тро­гать уже не ре­ша­ют­ся…

Ис­пра­вить эту си­ту­а­цию ком­мен­та­то­ры в массе своей пред­ла­га­ют за счёт из­ме­не­ния го­су­дар­ствен­ных мер сти­му­ли­ро­ва­ния, ко­то­рые аб­со­лют­но спра­вед­ли­вы, но не совсем кон­струк­тив­ны, ибо вли­я­ние на при­ня­тие ре­ше­ний по го­су­дар­ствен­ным мерам сти­му­ли­ро­ва­ния про­стые граж­дане имеют очень опо­сре­до­ван­ное. А вот на­род­ное сти­му­ли­ро­ва­ние мо­ло­дых та­лан­тов, будь такое ор­га­ни­зо­ва­но на самом ни­зо­вом уровне, спо­соб­но убить сразу двух зайцев - под­дер­жать мо­раль­но и ма­те­ри­аль­но пред­ста­ви­те­лей ис­тин­но на­род­ной элиты и объ­еди­нить самих граж­дан.

Чтобы сде­лать по­бе­ди­те­ля меж­ду­на­род­ной олим­пи­а­ды по есте­ствен­ным наукам мил­ли­о­не­ром, до­ста­точ­но, чтобы его талант оце­ни­ли 10 000 че­ло­век, каждый - в 100 рублей. Ко­неч­но 100 рублей - это не лайк, их от себя надо ото­рвать, но уж если по­счи­тал такое воз­мож­ным, то и ве­со­мость такого ре­ше­ния будет более зна­чи­тель­ная.

Хотя дело тут не в ста рублях, а в десяти ты­ся­чах, у ко­то­рых сов­па­ло мнение о том, что есть некто до­стой­ный, для ко­то­ро­го не жалко со­дер­жи­мо­го соб­ствен­но­го ко­шель­ка. Вот этот до­стой­ный, для кого не жалко денег, и будет тем эли­та­ри­ем. Он будет точно знать, от кого за­ви­сит его личный эли­тар­ный статус.

Раз­ви­вая эту мысль, можно по­го­во­рить и том, для кого народу не жалко пер­со­наль­ный са­мо­лёт и яхту. Для Романа Аб­ра­мо­ви­ча и ему по­доб­ных - жалко. А вот для Ми­ха­и­ла Ти­мо­фе­е­ви­ча Ка­лаш­ни­ко­ва - совсем не жалко. Бо­гат­ство рус­ских людей не раз­дра­жа­ет. Раз­дра­жа­ют но­си­те­ли этого бо­гат­ства, если взяли его у народа без его со­гла­сия.

Если тра­ди­ция ма­те­ри­аль­ной и на­род­ной под­держ­ки лучшим своим пред­ста­ви­те­лям по­лу­чит­ся си­стем­ной и мас­со­вой, вы­дви­га­е­мые и по­ощ­ря­е­мые, таким об­ра­зом, учёные, врачи, учи­те­ля, ин­же­не­ры и пред­ста­ви­те­ли других про­фес­сий, станут ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вой са­мо­вы­дви­жен­цам-при­ва­ти­за­то­рам и их по­сле­до­ва­те­лям.

Это может вы­гля­деть, как сеть самых раз­но­ка­ли­бер­ных фондов по­сто­ян­ной под­держ­ки кон­крет­ных та­лан­тов и пе­ре­ход­ных бо­ну­сов для по­бе­ди­те­лей кон­кур­сов и олим­пи­ад, ра­бо­та­ю­щих ис­клю­чи­тель­но на об­ще­ствен­ных на­ча­лах и есте­ствен­но объ­еди­ня­ю­щих только тех, кто хочет и имеет воз­мож­ность кого-то или что-то под­дер­жи­вать.

Ещё вчера по­стро­е­ние такой си­сте­мы было аб­со­лют­но нере­аль­но - на вни­ма­ние пуб­ли­ки мог пре­тен­до­вать только тот, кто по­сто­ян­но маячил в те­ле­я­щи­ке. Но се­год­ня, когда ко­ли­че­ство смот­ря­щих те­ле­ви­зор неуклон­но сни­жа­ет­ся, а ин­фор­ма­цию стало воз­мож­ным про­ве­рять и пе­ре­про­ве­рять в сети, по­яви­лась слабая на­деж­да на её объ­ек­тив­ность.

Ну, а если не по­нра­вит­ся, не по­лу­чит­ся, или не за­це­пит - тоже не беда. Значит или пред­ло­же­ние моё - нека­че­ствен­ное, или «народ для раз­вра­та ещё не готов», а может и то, и другое вместе. Фор­ми­ро­ва­ние новой элиты неиз­беж­но, как восход Солнца, а уж через какие ме­ха­низ­мы - это вопрос третий. Будем на­де­ять­ся, что не через во­ору­жён­ный, ибо лимит на ре­во­лю­ции и пе­ре­во­ро­ты мы ис­чер­па­ли еще в ХХ веке.

Что такое мировое закулисье? Андрей Фурсов

Как обычному человеку влиться в мировую элиту. Андрей Фурсов

Потомки гермафродитов - мировая «элита»

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Александр Нагорный

За прошедшие три года Изборский клуб провёл серию исследований, посвящённых современным глобальным элитам: как важнейших метарегионов (США, Китай, Европа, Исламский мир, Индия, Россия, Латинская Америка), так и «отраслевым»: финансовым, военным, религиозным, медийным, криминальным и т.д. Результаты этой работы были представлены в материалах журнала «Изборский клуб», включая два тематических номера 2016 года (№ 1 и 4), в книжных изданиях, других публикациях. В ходе этого начинания была собрана группа наиболее ярких учёных-обществоведов, политологов, экономистов, страноведов и публицистов, которые ¾ каждый со своей спецификой, но чрезвычайно объективно, ¾ осуществили системно-динамическую оценку этой проблематики, приоритетно значимой для позиционирования Российской Федерации на международной арене, а также для её дальнейшего существования и развития в нынешних кризисных условиях. На основе полученного материала можно сделать следующие предварительные выводы.

Первое. Глобальная элита как таковая ещё не представляет собой единый политико-идеологический и финансово-экономический комплекс с близкой перспективой формирования единого управляющего центра в виде «мирового правительства». В этой связи можно сделать заключение, что национально-государственный принцип всё ещё является главенствующим, хотя транснациональные факторы и общие финансовые активы сильно воздействуют на местные и региональные группировки, примером чего может служить проект Европейского союза.

Второе. На формирование единой элитной системы главенствующее воздействие оказывают США, которые в результате двух мировых войн и трансформации противостоящих им элитных систем, включая советскую партийно-государственную элиту и элиты Старого Света, сумели вплотную подойти к рубежу руководства мировым сообществом через национальные элитные группировки, которые воспитываются под сильнейшим идеологическим влиянием Pax Americana.

Третье. Сама политико-финансовая верхушка Америки, действующая с опорой на англо-саксонскую и еврейскую элитные группы, испытывает в начале XXI века нарастающие трудности в удержании своего «глобального лидерства» ¾ в результате как внутренней системной деградации, так и быстрого развития новых «центров силы», ¾ таких как Китай, Индия и Бразилия. Реальный геостратегический (идеологический, экономический, финансовый, военный, информационный и т.д.) потенциал США и их ближайших союзников в форматах «золотого миллиарда», «Большой семёрки», НАТО, «коллективного Запада» и т.д. стремительно сокращается и начал уступать геостратегическому потенциалу остального мира, что неизбежно ведёт к тектоническим потрясениям как внутри Pax Americana, так и во всём мире. В самих США уже налицо конфликт между тремя главными элитными группировками: финансовой, военно-энергетической и «неотехнологической», что находит яркое выражение в ходе кампании по выборам 45-го президента США.

Четвёртое. Несмотря на внутренний системный конфликт, американские элитные группировки США сохраняют консенсус относительно «глобального лидерства США», подразумевающего, прежде всего, их привилегированный статус по сравнению с другими странами мира. «Величие Америки», «исключительная нация», «никто не должен диктовать правила игры, кроме нас» и тому подобные тезисы ¾ не просто коммуникативные аттракторы предвыборной борьбы. Это «целеуказатели» американской геостратегии, направленной на замедление развития всех своих конкурентов и даже союзников путём «экспорта хаоса», «экспорта инфляции» ¾ с тем, чтобы сконцентрировать у себя максимум финансового, ресурсного и креативного потенциала, тем самым обеспечив конкурентное преимущество в переходе на новый глобальный технологический уклад.

Пятое. В настоящих условиях наиболее сильное противодействие американскому движению к формированию единого и подконтрольного им «глобального мира» оказывает, прежде всего, Китайская Народная Республика, которая сохраняет жёсткую комбинаторную коммунистическую идеологию, синтезированную с традиционными формами китайской цивилизации. Китай уже стал «экономикой номер один» современного мира и выполняет роль «аттрактора» для всех «неамериканских» и «антиамериканских» сил современного мира, включая Индию, Иран, часть государств АСЕАН и Латинской Америки, а также Россию.

Шестое. Нейтрализация, ослабление или захват геостратегического потенциала России, стоящего на «трёх китах»: военного паритета, богатейших природных ресурсов и идеологии Русского мира, ¾ США и их союзники в нынешних условиях считают своей приоритетной задачей, поскольку Вооружённые силы РФ мешают им в полной мере использовать своё военное преимущество над остальным миром и проводить современный вариант «политики канонёрок», отсутствие «свободного доступа» западных ТНК к богатствам российских недр накладывает на их действия серьёзные ресурсные ограничения, а идеология Русского мира не позволяет установить полное доминирование в системе ценностей современного человечества. При этом в самой России на всех уровнях власти за истекшую четверть века сложилась и действует прозападная и проамериканская «агентура влияния», тесно завязанная на компрадорскую социально-экономическую модель и выступающая в качестве «пятой колонны» для США и их союзников.

Поэтому, седьмое , перед всеми державно-патриотическими силами Российской Федерации как государственного объекта, российского общества как социального субъекта и Русского мира как цивилизационного проекта стоит задача сохранить свою общность, цельность и единство перед лицом агрессии «коллективного Запада».

Характеризуя современную глобальную ситуацию, следует заметить, что в истории бывают вроде бы случайные, но странные, необъяснимые и, можно сказать, символические совпадения.

Так, согласно записям арабских и китайских астрономов, 4 июля 1054 года до нашей планеты долетел свет от взрыва сверхновой звезды, на месте которой теперь располагается Крабовидная туманность. Вспышка была видна на протяжении 23 дней невооружённым глазом даже в дневное время.

Судя по всему, это «ложное солнце» должно было сиять над Константинополем 16 июля 1054 года, когда в Софийском соборе Константинополя легаты римского папы Льва IX объявили константинопольского патриарха Керулария низложенным и отлученным от церкви, что положило начало «Великой Схизме» и формированию т.н. «западной цивилизации».

Её «инкубационным периодом» можно считать эпоху Крестовых походов, начатую в 1095 году и ознаменованную первым падением Константинополя в 1204 году. Однако уже через сто лет стало ясно, что попытка западных «крестоносцев» утвердиться в Восточном Средиземноморье, бывшем тогда главным центром мировой торговли, привела к исламизации практически всех восточно-христианских государств, не поддержавших римский Святой престол. Точка в этом процессе была поставлена османским завоеванием Константинополя в 1453 году. После чего единственным некатолическим христианским государством (с учётом личной Кревской унии Королевства Польского и Великого княжества Литовского в 1385 году, а затем Виленско-Радомской унии 1401 года) оставалось только Великое княжество Московское.

В этих условиях, как отмечалось нами в докладе «Элиты» и глобальный мир XXI века» («Изборский клуб», № 1, 2016): «Главные задачи, стоящие сегодня перед человечеством, можно сформулировать следующим образом:

- предотвратить глобальную катастрофу;

- минимизировать текущие потери в ходе глобального системного кризиса;

- найти новую «траекторию развития» человеческой цивилизации.

Вернее, это даже не три разные задачи, а одна триединая задача - проект, для реализации которого пока очевидно не существует адекватного субъекта, - ни в масштабе всей планеты, ни в масштабе каких-либо государств или межгосударственных объединений».

Исходя из материалов проведённых исследований (которые далеко не закончены и будут продолжаться), можно выдвинуть предположение о том, что такой субъект сегодня формируется на основе двух взаимосвязанных процессов: формирования российско-китайского стратегического союза, дошедшего пока только до политического уровня, и противостояния двух «элитных» антикризисных сценариев на «коллективном Западе», вступивших между собой уже в открытый конфликт. Причём, как это почти всегда бывает в конфликтных взаимодействиях «больших систем», «пожар» идёт от их периферии к центрам, «пограничные бои» сменяются «захватами столиц». Данное положение можно проиллюстрировать на примере текущей президентской кампании в США.

Исходные позиции

После уничтожения в 1991 году Советского Союза «коллективный Запад» во главе с Соединёнными Штатами провозгласил победу «однополярного мира» и «конец истории», некогда предсказанный классиками марксизма, - правда, в «коммунистическом», а не в «либеральном», как получилось на деле, варианте. США утвердились в роли единоличного «глобального лидера», определяющего не просто «правила игры», но и «быть или не быть».

Это «глобальное лидерство» означало формирование Pax Americana («американского мира», или «мира по-американски»), будучи реинкарнацией давнего Pax Romana («римского мира»). За прошедшую четверть века США нарастили свой долг с 3,2 трлн долл. в 1990 году до 19,2 трлн долл. в 2015 году. Суммарный накопленный торговый дефицит «глобального лидера» за этот же период приближается к 13 трлн долл. И если задаться вопросом о том, что же все эти годы «продавала» Америка внешнему миру, то самый общий и самый точный ответ на него прозвучит так: она продавала своё «глобальное лидерство», получая взамен реальные товары и услуги.

К началу 2016 года полученный ранее запас «глобального лидерства» США, можно сказать, истрачен полностью: причём не только в «позитивном» аспекте, как было до 2001 года, но и в аспекте «негативном», когда «глобальное лидерство» сохранялось путём предложенного и осуществлённого «неоконскерваторами» («неоконами») экспорта «управляемого хаоса» в различные точки планеты.

Конечно, формальных военно-политических союзников у Америки сегодня больше, чем у кого бы то ни было на планете, но эти союзники - союзники даже не «из интереса", а из страха, - выбирают этот статус прежде всего для того, чтобы самим не попасть под сокрушающий удар «американской дубинки»: о каком-либо совместном развитии или даже о надеждах что-то приобрести от новой добычи «белоголового орлана» для них после Ирака и Ливии даже речи не идёт: лишь бы ничего не потерять, и пусть «они» умрут сегодня, а «мы» - потом… Немногие, весьма малоприятные и весьма недолгие исключения типа ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. - «ИК»), украинских неонацистов-бандеровцев или Эрдогана лишь подтверждают это правило. «Еды» Америке уже «не хватает» самой.

При этом не стоит забывать о неизбежной «инверсии» отношений патрон-клиент в рамках концепции «однополярного мира», когда различные группы американской «элиты» оказываются связаны с различными группами «элит» ближней и дальней периферии Pax Americana, что оказывается существенным фактором возникновения и углубления конфликта в самой метрополии. Так, в Древнем Риме гражданским войнам предшествовала Югуртинская война, а партии «оптиматов» и «популяров» при небольшой коррекции «исторической оптики» вполне могут быть соотнесены с республиканской («красные», «слоны») и демократической («синие», «ослы») партиями в современных США.

Разумеется, все аналогии или проекции подобного рода не будут являться адекватной моделью действительности, но определённую «нить Ариадны» в лабиринте современного глобального системного кризиса они дают, а большего от них ждать и приходится.

США: вниз по лестнице, ведущей вниз

Одним из признаков утраты Соединёнными Штатами позиции «глобального лидера» является углубляющийся после консенсуса 2001 года (события 9/11) раскол между американскими политическими элитами, который вылился в беспрецедентную по своему характеру президентскую кампанию 2016 года, главный водораздел которой пролегает вовсе не по партиям и штатам, а по приверженцам прежнего «статус-кво» и, условно говоря, «революционным популистам» - с нарастанием преимущества последних.

Если ещё в начале 2016 года Дональд Трамп у республиканцев и Берни Сандерс у демократов выглядели типичными «спойлерами», функцией которых была концентрация и последующая канализация протестных настроений американского общества: как «правых», так и «левых», - в пользу «системных» кандидатов типа Джеба Буша и Хиллари Клинтон, то сегодня, когда избирательная компания 45-го президента США подходит к ключевому пункту партийных съездов, политический пейзаж выглядит совершенно иным, словно после тайфуна или землетрясения.

Дональд Трамп, скандальный нью-йоркский мультимиллиардер, сделавший своё состояние на строительном бизнесе, азартных играх и шоу-бизнесе, уже к началу мая остался единственным кандидатом «красных», не только нокаутом «выбросив за канаты» всех своих многочисленных оппонентов, от Джеба Буша до Теда Круза, но и, несмотря на оголтелую диффамационную кампанию, преодолев сопротивление значительной части республиканской партийной машины, многие функционеры которой заявляли: «Кто угодно, только не Трамп!» ¾ вплоть до обещаний голосовать за Хиллари Клинтон. Это выдвижение означает прорыв в высшую политическую лигу США представителя дотоле «маргинальных» группировок американской «элиты» - судя по всему, при поддержке «периферийных» элит «коллективного Запада». От гарантированного выдвижения съездом «красных» в Кливленде, намеченного на 18 июля, отделяет меньше сотни депутатских позиций. Их он получит не позднее 7 июня, когда проголосуют Калифорния, Монтана, Нью-Мексико, Северная и Южная Дакота. Поскольку Трамп родился 14 июня 1946 года, это будет для него неплохим подарком к собственному юбилею…

Конечно, нельзя исключить, что республиканские элиты попытаются каким-то образом саботировать на партийном съезде окончательную номинацию Трампа, но вряд ли эти попытки увенчаются успехом - остановить The Donald`а можно только неким физическим образом, как это уже не раз случалось в США в прошлом. Но надо ли реальным хозяевам политического и финансового мира Америки останавливать «выскочку» Трампа? Не является ли он всего-навсего подставной фигурой политического театра, где сценарий, режиссура и актёрская игра (не только главного героя, но и его соперников) направлены на успешное продвижение нового политического продукта как внутри американского общества, так и на внешних рынках? Ответ на эти вопросы нам ещё предстоит получить: как в ходе дальнейшей избирательной кампании, так и после выборов 8 ноября 2016 года.

Стоит отметить, что в своей триумфальной кампании праймериз, то есть первичных выборов внутри партии, Трамп сыграл на серьёзнейшем недовольстве значительной части населения США, так называемого среднего класса, и WASP (белых англосаксов-протестантов), падением уровня жизни, который сейчас фактически вернулся к показателям 1958 года. Ещё одной составляющей протестного голосования широких масс американцев является неприятие ими идеологии «политкорректности и толерантности", под флагом которой осуществляется демонтаж привычного образа жизни.

Восемь лет президентства Барака Обамы стали пиком внутриамериканской «цветной революции", с привилегиями «небелому» населению, беженцам-иммигрантам, сексуальным и конфессиональным меньшинствам, в первую очередь - мусульманам.

Повторимся: все эти процессы шли на фоне падения реального уровня жизни, реальной занятости и реального уровня доходов большинства населения Соединённых Штатов. Прибавьте к этому гигантский рост задолженности всех структур американского государства и общества, от федерального бюджета до домохозяйств, - так что нет ничего удивительного в том, что самый откровенный и «неполиткорректный» критик нынешнего статус-кво, причем критик «справа», получил такую ошеломляющую поддержку избирателей.

При этом не надо забывать, что сам Трамп - вовсе не плоть от плоти среднего класса и «васпов". Он - мультимиллиардер, сын мультимиллионера, а его давние и прочные связи с «несистемными элитами», контролирующими игорный бизнес в США (да и повсюду в мире), являются бесспорным фактом. Не учитывать эти моменты, оценивая успех Трампа и прогнозируя его дальнейшие действия, нельзя. Сейчас в России - прежде всего в околокремлёвских кругах - налицо некая «трампомания", поскольку Трамп, единственный из всех участников президентской гонки в США, достаточно позитивно отзывался о России и президенте Путине. А раз так, считают «трампоманы", с ним можно будет договориться «по понятиям", как некогда удалось договориться с Джорджем Бушем-младшим. Удивительная близорукость! Возможно, она усиливается тем фактом, что и российские, и европейские, и прочие либералы, и многие авторитетные американские республиканцы предпочитают демонстрировать своё неприятие Трампа как «расиста» и «непрогнозируемого» политика, высказываясь в пользу Хиллари Клинтон.

Но Трамп даже против Клинтон выступает только до тех пор, пока их «спонсоры» не договорятся между собой. Трамп готов дружить с российскими элитами, чтобы оказывать совместное давление на «спонсоров» Клинтон, - то есть только до тех пор, пока те упрямятся и надеются или вообще не делиться с теми, кто стоит за Трампом, или же делиться какими-то второстепенными активами.

Поэтому те пропагандистские схемы и обещания, которые сегодня можно слышать от Трампа, не стоит воспринимать всерьёз - делать он будет ровно то, что ему говорят его спонсоры.

У Хиллари Клинтон, «победительницы Никсона и Каддафи», которую считают основным «системным» кандидатом крупного транснационального капитала, ситуация куда менее благоприятная. Её главный и единственный внутрипартийный конкурент, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, несмотря на вроде бы катастрофическое отставание в депутатских позициях, продолжает выигрывать одни праймериз за другими.

Да, до гарантированной победы на съезде «синих» (25 июля, Филадельфия) «миссис Вау» остаётся всего ничего: меньше сотни «уполномоченных», в то время как Сандерсу - более 800, а в оставшихся штатах будет «разыгрываться» чуть больше 700 «связанных» голосов. Но в этом-то и заключается главная интрига: свыше 600 «свободных» «суперделегатов» демократического съезда (у республиканцев такая привилегированная прослойка аппаратчиков с правом голоса отсутствует), 590 из которых пока числятся в сторонниках Хиллари Клинтон, вполне могут изменить свою позицию - сделать это им принципиально ничто не препятствует.

Отмеченное выше противостояние «верхов» и «низов» в ходе демократических праймериз показало не только неожиданно широкую, но и постоянно растущую поддержку избирателями квазисоциалиста Берни Сандерса, который в своих заявлениях и документах бросал открытый вызов Уолл-стриту и его представителю Хиллари Клинтон. И надо сказать, что эта популярная демагогия (поскольку Сандерс тоже «играет роль") не только до сих пор сохраняет электоральную интригу внутри формально «правительственной» партии США, но и вполне может сказаться на формировании окончательной выборной платформы Хиллари Клинтон, потребовав от неё «дрейфа влево". Не исключено, что в её команду войдёт и сам Сандерс, который не только одержал победу более чем в половине проголосовавших штатов, но может стать своего рода «демократическим анти-Трампом", способным противопоставить зажигательной «правоконсервативной» риторике нью-йоркского миллиардера не менее яркую «левосоциалистическую» риторику, его среднему классу и «васпам» - своё «потерянное мясное поколение».

Череда внутрипартийных поражений в штатах плюс явное неумение вести публичные дискуссии и «держать удар» делают супругу 43-го президента США аутсайдером в предполагаемой схватке с Трампом. И то, что, например, после поражения на праймериз в штате Вашингтон Клинтон отказалась от дебатов на Fox news с Сандерсом, мотивировав это тем, что не намерена терять время и хочет сосредоточиться на подготовке к «испытанию Трампом», по меркам американской политики вообще является если не проявлением высокомерия или банальной слабости и трусости, то плохим тоном, который для политика, претендующего на президентский пост, тем более недопустим.

Так что если госпожа Клинтон намерена продолжать в том же духе, то Сандерсу остаётся с максимальным отрывом одержать победы в большинстве из оставшихся штатов, прежде всего в Калифорнии, где «на кону» стоят 475 депутатских мест, сократив или даже преодолев нынешнее, вовсе не катастрофическое отставание в «связанных» голосах (около 150). И тогда на съезде в Филадельфии будут не исключены, мягко говоря, неожиданности.

При этом официальным кандидатом от «синих» может стать не только Берни Сандерс, но и некая третья сила, в качестве которой всё чаще называется нынешний вице-президент США Джозеф Байден. Конечно, «старина Джо» по уши завязан в делах «команды Обамы» и своих собственных (взять хотя бы нынешнюю украинскую эпопею или дела компании Halliburton - в Ираке, Сирии и на всем Ближнем Востоке). Конечно, он представляет штат Делавэр - негласную столицу американского офшорного бизнеса, через своего главного лоббиста ведущего жёсткую глобальную войну со всеми конкурентами: от швейцарских «гномов» и ватиканских кардиналов до британской королевы и китайских «мандаринов».

Но выдвижение Байдена, по сути, единственный шанс «остановить Трампа», не прибегая к помощи леворадикального Сандерса, то есть сохранив статус-кво США от угроз любого резкого поворота: как «правого», так и «левого», как «белого», так и «цветного». Хиллари Клинтон, даже в неизбежной связке со своим супругом, который в случае избрания первой женщины-президента будет исполнять при ней роль «принца-консорта», на эту функцию просто не тянет - с каждым днём эта неприятная для олигархической Америки истина становится всё очевиднее. И какие-то меры по преодолению этого дисбаланса ей неизбежно придётся предпринимать.

Если же, подобно сейсмологам, обращать внимание на «малые толчки» - «форшоки», как правило, предшествующие главному удару, то их совокупность: от передачи поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кертису Скаппаротти до смены посла в Киеве, где творец и куратор Евромайдана Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем, - свидетельствует скорее о том, что 8 ноября 2016 года победу на выборах отпразднует представитель не демократической, а республиканской партии.

Президентские выборы в США и глобальный раскол элит

Кто бы ни стал следующим «хозяином Белого дома», важно, прежде всего, то, с какими реальными острейшими проблемами он (или она) столкнётся и каким образом будет их решать. Проблемы эти комплексные и системные, с глубокими корнями и давней историей.

Прежде всего, в предстоящее десятилетие США будут неуклонно терять своё глобальное экономическое и финансовое доминирование. Весь ход развития мировой экономики показывает, что среди лидеров роста до 2025 года будут оставаться Китай, Индия и Бразилия, а также ряд государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Этот рост будет сопровождаться и демографическим ростом, что приведёт к синергетическому геостратегическому эффекту: следом за ростом населения и ВВП неизбежно последуют научно-технологические и военно-политические прорывы, эти страны ворвутся в освоение Мирового океана и космоса, так что их растущий потенциал даже в отсутствие прямой конфронтации будет объективно подрывать глобальную гегемонию Соединённых Штатов.

Далее, в этих условиях практически неизбежным становится нарастание противоречий между США и ведущими европейскими государствами. Это и финансово-экономический конкурентный аспект, который будет дополняться растущим пониманием того, что схемы с миграцией и государственными переворотами в критически важных для ведущих европейских держав регионах мира устраивают США, тем самым ущемляя их интересы.

Кроме того, в ближайшее время - возможно, даже сразу после президентских выборов 8 ноября - повышается вероятность краха ряда финансовых мегаструктур (JPMorgan, Morgan Stanley и др.). В пользу такого предположения свидетельствует уже ставший достоянием гласности скандал между ними (за исключением Goldman Sachs) и ФРС. Председатель Федрезерва Джанет Йеллен направила в их адрес «письма смерти» с требованием выправить внутренние балансы. Чего сделать управляющие и владельцы этих мегабанков не в состоянии, поскольку их активы давно ушли на простор биржевых игр и не могут быть возвращены оттуда в заданные сроки. Отсюда следует сценарий усиленного повторения истории банкротства Lehman Brothers и больших неприятностей для всей мировой экономики, включая экономику США, что приведёт к обвальному падению уровня жизни американцев. В ходе праймериз эта перспектива, кстати, всерьёз обсуждалась тем же Трампом.

Ещё один уровень проблем связан с внешней политикой, где Вашингтон всё острее чувствует конкуренцию со стороны коммунистического Китая. В условиях глобального кризиса весь мир всё менее склонен следовать либеральной модели управления экономикой и переходит на различные варианты госуправления, что неизбежно входит в острый конфликт с интересами слабеющих американских ТНК. И что бы наши поклонники Америки, вроде Грефа и Чубайса, ни говорили об американском «научном и управленческом скачке» на следующий уровень цивилизационного развития, фундаментальных проблем, стоящих перед нынешним глобальным лидером, это не отменяет и не решает. Но именно из них будет исходить в своей деятельности 45-й президент США

Таким образом, можно констатировать, что в 2017 году США предстоит включить «мобилизационную модель американского типа". Это означает, что Вашингтон должен будет отстаивать свою гегемонию - прежде всего, военно-политическим средствами. А это ставит вопрос о том, с кем США могут столкнуться и выиграть, а кто является неодолимым противником. И здесь ответ ясен. Идти на открытый конфликт с Китаем опасно и бессмысленно - тем более когда не можешь победить даже КНДР как первую линию китайской обороны. Удержать Евросоюз в политической узде можно исключительно в рамках нового цикла холодной войны. Бразилию и другие страны третьего мира - кроме России - можно задавить очередной «цветной революцией".

Однако если внешнеполитическая платформа Хиллари Клинтон, несомненно, будет попыткой «расширить и углубить» управляемый «экспорт хаоса» из США на весь остальной мир, а о подобной платформе Сандерса сказать пока нечего, то Дональд Трамп 27 апреля озвучил свою внешнеполитическую программу на площадке журнала National Interest, издаваемого Никсоновским центром. Результат получился весьма любопытным.

Не вдаваясь во все подробности, отметим только самые главные и сущностные моменты. В том порядке, в котором изложил их сам кандидат.

Момент первый. Союзники США должны больше платить за свою безопасность, которую предоставляют им американские вооружённые силы и другие силовые структуры. Что будет представлять собой на практике подобный «налог на безопасность", пока сказать трудно, но ясно, что он не ограничится пресловутыми 2% бюджетных расходов на военные нужды в рамках НАТО.

Момент второй. «Администрация Трампа возглавит свободный мир, который будет должным образом вооружён и в достаточной мере обеспечен финансированием". «Всем нашим друзьям и союзникам я говорю: Америка снова станет сильной. Америка снова будет надёжным другом и союзником. У нас снова появится последовательная внешняя политика, основанная на интересах США и общих интересах с нашими союзниками. Мы больше не будем заниматься построением государств, а вместо этого сконцентрируемся на поддержании стабильности в мире. Сильнее всего мы были в те периоды времени, когда наша политика заканчивалась у границ США". «Мы разработаем, построим и купим лучшее оборудование, которое только есть на земле. Наше военное превосходство должно быть бесспорным. Однако мы будем делать запасы и расходовать деньги с умом. В текущую эпоху растущего долга ни один доллар не должен быть потрачен зря". «Я не стану колебаться и применю военную силу там, где это будет необходимо. Но если Америка вступает в борьбу, она должна выйти из неё победительницей". Это означает, прежде всего, гарантированный «золотой дождь» для корпораций американского ВПК - вполне традиционная для республиканцев политика.

Момент третий . Трамп намерен полностью поменять кадровый состав структур, принимающих важнейшие военно-политические решения. «Пришло время пригласить новых людей и рассмотреть новые концепции". «Я буду искать талантливых экспертов с их новыми подходами и практическими идеями, вместо того чтобы окружать себя людьми с идеальными резюме, не обладающими при этом никакими особенными способностями, кроме ответственности за длинную историю провальной политики и непрерывные поражения на войне". Это открытое «иду на Вы!» «неоконсерваторам» и тем силам, которые их по-прежнему поддерживают.

Момент четвёртый . Обещая ставить интересы американского народа и безопасности США превыше всего, провозглашая принцип «Америка в первую очередь", Трамп чрезвычайно близко подходит к повторению концепции «Deutschland über alles". О том, что современное американское общество находится в глубочайшем системном кризисе, а потому в нём возник и крепнет запрос на «своего Гитлера", уже не раз говорилось. Разумеется, Трамп не хочет выглядеть «новым Гитлером» - он хочет выглядеть «новым Рузвельтом", но для этого необходимо, чтобы крупный транснациональный капитал снова сделал главную военно-политическую ставку на США, а не на какой-либо иной «центр силы» современного мира.

Для этого нужен возврат производств и рабочих мест реального сектора экономики на территорию США. Для этого нужно подавляющее американское превосходство в военной и невоенной силе. И последнее: для этого нужен хотя бы один по-настоящему крупный конфликт за пределами США: российско-европейский, или российско-китайский, или российско-исламский, или китайско-индийский, или исламско-китайский, - а в идеале все они или хотя бы несколько из них одновременно.

Момент пятый . При этом Трамп предлагает крупному капиталу «уйти в тень", поскольку большая политика - дело государств, а не транснациональных корпораций, у которых совсем иная «система ценностей", с иными приоритетами, а попытки реализовать эту схему на международной арене чреваты сломом того государственного «меча", которым привыкла размахивать «империя доллара".

Момент шестой. «Союзником США номер один» нью-йоркский миллиардер назвал… Нет, не Великобританию, и не Европу, а Израиль. «Израиль - наш главный союзник и единственная демократия на Ближнем Востоке". При этом «сдерживание распространения радикального ислама должно стать одной из главных задач внешней политики США…"

Наконец, момент седьмой , тесно связанный со всеми предыдущими. Трамп предлагает, по сути, пересмотр всей военно-политической карты мира, не предлагая России «дружить с Америкой против Китая", но открывая дверь для переговоров в этом направлении. «Я считаю, что уменьшение напряжённости и улучшение отношений с Россией - с позиций силы - возможно. Здравый смысл подсказывает, что этот цикл враждебности должен завершиться". Но в случае несогласия Кремля на «предложения Белого дома, от которых нельзя отказаться» вполне возможен новый цикл враждебности.

Президентские выборы в США и Русский мир

Можно ли России ждать чего-то хорошего от 45-го президента США? Нынешние позиции Кремля, несмотря на все успехи, по-прежнему выглядят недостаточно прочными перед лицом глобальной американской мощи - тем более что значительная (если не вся) часть российского истеблишмента (особенно - его финансово-экономического блока) представлена как раз патентованными сторонниками «либерального глобализма» «неоконсервативного» образца. А весь спор идёт, по сути, лишь о том, чтобы занять в этой модели более высокую и привилегированную позицию, нежели отводимая сегодня для российской клиентуры «вашингтонским обкомом".

Тем не менее даже в столь неблагоприятно складывающейся для нашей страны обстановке сохраняются некоторые варианты в целом относительно позитивного как для российского государства, так и для российского общества развития событий. Подчеркну: позитивного - лишь в целом, то есть по балансу приобретений и потерь и лишь относительно других весьма возможных вариантов. И тут нюансы, отличающие Клинтон от Трампа, и наоборот, необходимо учитывать и использовать.

Прежде всего, речь идёт о степени жёсткости и длительности экономических санкций против России со стороны «коллективного Запада", которую определяют в США и в Вашингтоне.

Также это военно-политическое давление по всему периметру наших границ: с вводом войск НАТО в бывшие союзные республики СССР и с установкой элементов американской ПРО в бывших соцстранах (приветы Горбачёву с Ельциным!). Главное в американской стратегии ближайшего времени, sine qua non, - это подавление путинской России, которая является одновременно самым слабым, но и самым опасным звеном в цепи потенциальных противников США. Современная Россия, с её всепроникающей системой коррупции, с её приверженностью к обанкротившейся либеральной модели управления экономикой при «отрицательных темпах роста» (перл от премьера Медведева), с её слабеющей политической системой, с её распадающимися социальными, научно-техническими, образовательными и медицинскими структурами, в принципе, не может долго противостоять напору «вашингтонского обкома». Следовательно, как Дональд Трамп, так и Хиллари Клинтон, сделав пустячные «жесты примирения", очень быстро пойдут в решительное наступление против РФ, используя для этого уже опробованные, но более мощные инструменты жесточайшей финансовой изоляции, провоцирования гибридных войн по окраинам и на границах РФ (с упором на использование «салафитского интернационала"), а также стимулируя внутреннюю дестабилизацию как через своих сторонников внутри страны, так и через третьи страны - такие, как Украина, Турция, Ближний Восток.

Далее, по максимуму будет задействована проамериканская «агентура влияния» в нашей стране: как находящаяся в оппозиции, так и стоящая у рычагов власти. Такие ярые сторонники американского образа жизни и либерально-монетаристской модели управления экономикой, как Набиуллина, Силуанов, Улюкаев, Греф и т.д., вплоть до Кудрина, Шувалова и Чубайса, весьма зависимы от позиции официального Вашингтона. То же самое касается и открытых «антипутинцев", от Прохорова до Навального. То есть любая смена доминирующего политического вектора за океаном скажется на текущей идейно-политической ситуации не только во всём мире, но и в России.

В случае победы Хиллари Клинтон, которая была и остаётся одним из самых жёстких критиков Путина и России в американском истеблишменте, готова устраивать «цветные революции» не только вблизи границ России, но и внутри самой России, чтобы «взять реванш» за проигранную ею на посту госсекретаря США «болотную революцию» зимы 2011-2012 годов в Москве, это проявится резким усилением конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Она, несомненно, ещё охотнее и последовательнее будет пользоваться советами «гарвардской группы» во главе с Дж. Наем, автором концепции «мягкой силы» и ведущим идеологом Демократической партии.

В этом смысле победа Хиллари означает для путинского Кремля неизбежное и практически моментальное усиление и ожесточение конфликта с США и «коллективным Западом". В отличие от Клинтон, которая, скорее всего, включит всю эту атакующую машину практически сразу после инаугурации, Трамп обещает некоторое время демонстрировать внешнюю лояльность и готовность к диалогу - на неприемлемых для РФ условиях - с тем, чтобы войти в фазу прямой конфронтации спустя 8-10 месяцев после своего вступления в должность. Не исключено, что будут различаться и некоторые нюансы в использовании средств ведения антироссийской гибридной войны. Трамп, вероятнее всего, будет делать акцент на военно-политические системы давления и тотальную банковскую изоляцию, а Клинтон, по примеру Картера и Бжезинского, станет уделять важнейшее внимание исламским движениям, вплоть до восстаний на российской территории и на Ближнем Востоке в сочетании с финансово-экономической удавкой.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать выводы о том, что для России во взаимодействии с «американскими партнёрами» не существует какого-либо стратегического выбора, помимо открытого конфликта, и с этой точки зрения победа на президентских выборах Дональда Трампа даст нашей стране только небольшую (от полугода до года) тактическую «передышку», эффективно использовать которую вряд ли удастся по причине сохранения либерально-монетаристского курса «вашингтонского консенсуса» внутри страны. Плюс некоторые дополнительные оперативные возможности вследствие поэтапного развития конфронтационного сценария. Но это всё равно лучше, чем почти моментальная и полномасштабная схватка в случае президентства Хиллари Клинтон.

С другой стороны, имеющийся у России временной ресурс может и должен быть использован для перевода российско-китайского стратегического союза на идейно-символический уровень, что решит «сверху» не только экономические, но и политические проблемы взаимодействия, а также качественно изменит объект и, соответственно, уровень антироссийской агрессии со стороны «коллективного Запада» во главе с США. Если такой перевод состоится, то, как говорил товарищ Сталин, «враг будет разбит, победа будет за нами». Впрочем, это отдельная большая тема, требующая самостоятельного исследования.

Разгул секс-меньшинств одновременно во всех странах мира и атаки на общество так называемых «либералов» не могут не настораживать здравомыслящее человечество.

Как следствие, мы имеем во Франции, Германии, Грузии и России многотысячные демонстрации протеста. Люди возмущены тем, что государственная и региональная власть целого ряда стран разрешает гей-парады и однополые браки, наплевав при этом на мнение здравомыслящего большинства.

Ради чего это делается и кто лоббирует интересы гей-сообщества?

Вне всякого сомнения, нынешнее мировое гей-шоу проводится исключительно для того, что вызвать во всём мире волну агрессии к моральным уродам, а через это привести миллионы здравомыслящих людей, поборников традиционных ценностей, в так называемое «пирофорное состояние».

Большинство, к сожалению, не представляет себе, НАЧАЛОМ ЧЕГО являются эти процессы.
Поскольку я представляю, то я хотел бы объяснить, что собственно происходит сейчас.

В мире существует некое «активное зло», уже давно вынашивающее планы по установлению НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, кардинально нового порядка, о котором имеется надпись, например, на долларовой купюре США.

Чтобы создать этот НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК, нужно сломать нынешний порядок, для этого, собственно, и создаётся сейчас искусственный глобальный хаос .

Он резко усилится, когда «активное зло» потянет за невидимые ниточки и спровоцирует в мире мировой финансовый кризис.
Кризис не составит труда устроить тем, в чьих руках находятся рычаги управления мировой финансовой системой.

Про мировой финансовый кризис разговор в обществе ведётся уже давно, и он преподносится исключительно как некая неизбежность.
Ещё в декабре 2011 года Д.А. Медведев, будучи президентом России, известил всех россиян, что небывалый мировой финансовый кризис случится очень скоро, и это вовсе не блеф и не пустой звук. «Международные эксперты считают, что мировая экономика вступила в полосу большой или великой депрессии. И это не просто сравнение, это, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, тренд» , - сказал ещё два года назад глава российского государства». (http://top.rbc.ru/politics/26/12/2011/631834.shtml).

Новый мировой порядок в понимании некой «мировой элиты» означает не только коренную ломку нынешнего социального устройства, но и значительное искусственное сокращение населения планеты. По мнению аналитиков, эта «элита» планирует известными ей способами добиться сокращения мирового населения ориентировочно на 2/3, то есть, на 6 или даже на 7 миллиардов человек. Об этом стало известно ещё в 2009 году из откровений мультимиллиардера Тэда Тёрнера и об этом в 2010 году даже зачитывался доклад в стенах Государственной Думы России профессором Ю.В. Курносовым.

Кто входит в состав этой «мировой элиты», вынашивающей такие планы?

«В списке участников, который попал в руки журналистов и был опубликован в греческой газете «To Vima», значатся Дэвид Рокфеллер , королева Нидерландов Беатрикс , королева Испании София , бельгийский наследный принц Филипп , министр финансов США Тимоти Гейтнер , президент Всемирного банка Роберт Зеллик , генеральный директор ВТО Паскаль Лами , спецпредставитель США в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук , президент Европейского центрального банка Жан-Клод Трише , председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу , глава МВФ Доминик Стросс-Кан , бывший председатель Совета по оборонной политике США, сотрудник Института американского предпринимательства Ричард Перл , сотрудник того же института, бывший глава Всемирного банка Пол Вулфовиц , командующий Центральным командованием США генерал Дэвид Петрэус , глава брюссельского аналитического центра «Брейгель» Жан Пизани-Ферри , ответственный за совместные операции по поддержанию мира в Африке ООН-АС Романо Проди , председатель совета директоров «Бритиш Петролеум» и финансовый советник Ватикана Питер Сутерланд , председатель совета директоров «Ройял Датч Шелл» Дж. Ван дер Веер , бывший директор английской службы МИ-6 Ричард Дэрлов , официальный историк Ротшильдов и Г.Киссинджера, экономист Нилл Фергюссон …» (Статья Бильдерберг-2009: «Глобальная элита» перед выбором : http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/35984/).

Это они и ещё сотни других представителей мировой элиты, чьи фамилии пока неизвестны или не подтверждены, озабочены сегодня идеей установления НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА.

А буквально сейчас на наших глазах начало разворачиваться новое действо: один в один как в годы Второй мировой войны «мировая элита» начала «сливать» евреев.
Евреи опять (!) должны стать своего рода «красным полотнищем» в руках мирового «тореадора» . Они в очередной раз должны сыграть роль громоотвода, задача которого принять на себя основной удар, но спасти при этом главных злодеев.
Свидетельство тому - свежая публикация в СМИ.

Администрация Обамы официально признала «еврейский заговор»

Складывается впечатление, что администрация президента США окончательно утратила чувство реальности, раз допускает такие политические и PR-промахи как в апреле-мае 2013 года, очередным из которых стало фактическое саморазоблачение команды Барака Обамы, публично признавшей наличие «еврейского заговора» в США и мире, чем шокировала еврейские общественные организации и еврейский бизнес, которые теперь всерьез опасаются за свою безопасность.

О чём раньше люди по всему миру только шептались и обсуждали в кулуарах, теперь официально озвучено Вашингтоном, и теперь человечество точно знает, кому обязано пропагандой ЛГБТ и лоббированием однополых браков на государственном уровне .

Как сообщила газета «Washington Post», 21 мая 2013 года на официальном приеме, организованном Национальным комитетом Демократической партии США для «Jewish American Heritage Month» (месячник чествования заслуженных американских евреев), вице-президент США Байден произнёс речь, в которой признал исключительную роль евреев в том, что идея однополых браков («gay marriage») была законодательно признана в некоторых штатах Америки .

Кроме этого он заявил, что «85% всех изменений, происшедших за последнее время в Голливуде и в общественных средствах массовой информации, стали возможными только потому, что эти отрасли возглавляют евреи… влияние которых огромно… поистине огромно…».

Байден отметил также влияние евреев в области «…изменений иммиграционного законодательства, движения за гражданские права и достижений феминизма» .

По мнению второго человека в стране после президента Обамы, «мы (США) — великая страна во многом благодаря тому вкладу, который приносят нам еврейское наследие и еврейские принципы».

Пафос выступления вице-президента показался чрезмерным даже некоторым из его слушателей. Так, Джонатан Чейт из «New York Magazine» высказал предположение, что речь Байдена может дать козыри противникам евреев, косвенно подтвердив существование «еврейского заговора» . Другие авторитетные евреи США, также присутствовавшие на данном мероприятии, тоже остались не в восторге от откровенной речи Байдена…

Мировые правящие элиты. От Адама до наших дней
Статья 2.

Введение
В современных исследованиях политических элит авторами используется ряд понятий, которые не только не вносят ясности в понимание, что такое элиты, но окончательно запутывают читателя. Поэтому, прежде чем приступим к размышлению об элитах, необходимо разобраться с самим понятием «политические элиты». У аналитиков и у журналистов, пишущих на эту тему, само понятие элит так размыто, а элит такое множество, что представители основных элит и особенно политических, теряются в этом множестве. У них элиты все, от тараканов до роботов. А если кто-то и начинает рассуждать о политических элитах, то обычно говорят и пишут о второстепенных и даже третьестепенных политических элитах, но почему то избегают даже упоминаний об истинных правителях государств и мира, то есть о тех кто принимает решение. Создается впечатление, что кем-то создан информационный вакуум в этом вопросе. На слуху мирового сообщества постоянно звучат имена Обам, Саркази, Клинтонов и прочих политических деятелей, которые представляются читателю или слушателю, как вершители судеб человечества. Вероятно, это дань старой традиции, но при всем уважении к их должностям, они по своему предназначению являются скорее исполнителям и могут принимать только текущие решения, в русле общего, уже продиктованного для них направления политики. Но кто определяет это направление?
Так что же такое элиты, политически элиты и правящие элиты?
Конфуций писал, что человеческая элита представляет из себя лучших из лучших людей, то есть состоит из тех, кто обладает высшими добродетелями, такими как мудрость и справедливость.
Русский философ Л.Карсавин отмечал очень интересную ситуацию с управлением в демократическом государстве. По его мнению, в таком государстве совсем не управляет народ, почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а управляет более всего бюрократия, единственный постоянный и непреходящий элемент власти. То есть правящей элиты, по Л.Красавину вообще не существует, а есть бессмертное чиновничество, которое правит всем и вся.
Г. Моска ввел понятие политического класса и вывел закон, что общество всегда управляется меньшинством и даже при смене власти, она передается из рук одного меньшинства в руки другого меньшинства. Меньшинство исторически стремится закрыться от остальной части общества и передавать свои властные привилегии по наследству, что потом приводит к неотвратимому вырождению элиты. Во избежание вырождения, более мудрые элиты производят свое обновление, за счет приема в нее влиятельных представителей других слоев общества.
Затем В. Парето уже официально, ввел в оборот термин «элита». Согласно В.Парето, выдвижению людей в элиту способствует наличие у них качества умения предвидеть и выражать скрытые влечения масс, то есть обладание качествами вождя. Элита не является неизменной и находится в непрерывной трансформации. Это позволяет сохранить социальное равновесие в государстве, так как обеспечивает в нужный момент, приход к власти элит, обладающих качествами, востребованными новой общественной ситуацией.
Как следует из приведенных мнений, понятие элита в человеческом обществе изначально включало в себя, предположение, что это избранные люди, которые выделяются среди прочих тем, что обладают более высокими моральными критериями личности, высоким уровнем интеллекта, талантом предвидения общественных процессов.
Это понятие, действовало бы и для всех этапов общественных формаций человечества, но только необходимость в именно таких качественных критериях постепенно отпадала. Общественная мораль так трансформировалась со временем, что те качества, которые когда то были основополагающими для элит, переставали цениться в обществе и их заменили новые качества, востребованные временем. А так как наши размышления о современной политике и политиках, то изначальные понятия и определения Конфуция и прочих авторов об элите, не могут быть использованы, потому что нынешние политики не используют понятия нравственности в своей работе, а основным достоинством современного политика считается беспринципность при достижении цели. Это сформулировано еще со времен Макиавелли - цель, оправдывает средства ее достижения. Может только стоит оставить чувство предвидения политической ситуации. С учетом девальвации, среди политиков, высоких моральных качеств, в современной политологии при анализах используется альтиметрический подход, который принят среди зарубежных ученых за основной, и который оценивает принадлежность к элите, только по факту обладания каким-либо человеком реальной властью и политическим влиянием. То есть за основу принимается именно факт обладания этими категориями, но при этом не считается обязательным нахождение человека во властных и политических структурах. Такие качества, как наличие интеллекта, нравственности и совести в политическом элитарном сообществе, оставим за скобками, или отнесем к второстепенным качествам элиты.
Учитывая, что всеми современными политологами признается термин «политическая элита» и, сам факт существования множества политических элит, то целью наших рассуждений будет достижение понимания основных обстоятельств, приведших к возникновению высшей составляющей политических элит - мировой правящей элиты, а также будут затронуты ее связи с другими политическими элитами, которые ее создали, но в настоящее время играют второстепенную роль, обслуживают ее и наиболее приближены к ней.
Политологи в своих анализах оперируют многими категориями политических элит, но, по моему мнению, на текущий момент внимания заслуживают, те деятельность которых видна и очевидна:
- мировая правящая элита - ведущая элита, обладает реальной властью, не однородна по своему составу, состоит из представителей финансовой элиты и промышленной элиты. Является внегосударственным теневым образованием мафиозного типа, ее действия никому не подотчетны, но эти действия, в отличие от простой мафии, всегда законны. Законность действий объясняется тем, что другие политические элиты, являющиеся одновременно и управляющими государственными элитами, обеспечивают законодательную поддержку действий представителей мировой правящей элиты. Яркими представителями мировой правящей элиты являются семейства Рокфеллеров, Ротшильдов;
- государственные управляющие элиты – старейшие политические элиты, обладают властными полномочиями, делегированными им обществом. Обычно это происходит в процессе демократических выборов, но для западного мира характерно делегирование этих прав мировой правящей элитой и законодательно оформляется в процессе псевдодемократических выборов. Элиты представлены высшими властными должностями в государствах – президентами и ведущими министрами, их обязанность организовать деятельность своих государств таким образом, чтобы бизнесу, в том числе и принадлежащему мировой правящей элите было комфортно в их государствах;
- транснациональная элита – самая молодая политическая элита, обладает властными полномочиями, делегированными ей государственными управляющими элитами. Представлена высшими чиновниками надгосударственных образований, типа Евросоюз, ООН и т.п. Их обязанность, как и у государственных элит, организовывать деятельность подчиненных им международных структур так, чтобы действия мировой правящей элиты постоянно были подкреплены международным законодательством. В транснациональную элиту не входят топ-менеджеры и прочие высшие сотрудники транснациональных монополий, которые являются профессиональной производственной элитой.

Учитывая изначальную многослойность политической элиты, целью настоящей статьи является рассмотрение процессов зарождения человеческих элит, как они видоизменялись и, в итоге, создали те самые элиты, которые мы имеем в настоящее время.

Правящие элиты от Адама до нашего времени.
Человеческий мир объемен и бесконечно разнороден. Если бы мы были все одинаковы, то жили бы в гармонии, каждый бы любил своего ближнего и не желал бы большего, чем имеют все. Таким, вероятно, и должен был быть мир, который задумал Создатель. Мир, в котором все живые существа приходили бы в мир и уходили из него по законам природы и в гармонии с ней. Человеческий мир разнороден, но при всей его разнородности, у него есть одна общая и неотъемлемая черта, унаследованная нами от прародителей - он внушаем и управляем. Библейское предание говорит, что первое, что сделали наши прародители, они прислушались к руководящему совету Дьявола и съели яблоко познания, которое поселило в человеке, стремление к познанию, а вместе с ним и неуверенность в недостатке собственных знаний, а неуверенность требует наставника и поводыря. Так что человечество стало жить в мире полном сомнений, который оставили нам Адам и Ева после их грехопадения, а Дьявол в нем, стал первой руководящей и направляющей силой – прародителем всех элит.
Адам и Ева, как хорошие родители народили детей, те других и первыми же поколениями нашего праотца были заложены понятия: старшего, который руководил младшими и вечного противостояния Каина и Авеля.
Постепенно люди, руководствуясь этими принципами, создали мир, в котором, все принципы сохранились незыблемыми до нашего времени, старшие руководили младшими, брат убивал брата в стремлении стать вождем и быть первым.
Шло время. Человек обустроился в мире, который открыл ему Дьявол. А так как Бог, изгоняя человека из рая, не отнял у него разум, который и делает человека богоподобным по возможностям ориентироваться в мире, то человек стал его активно использовать, и пришел к выводу совершенно не божественному. Он решил, что был избран Создателем, для чего-то большего, в отличие от населяющих землю прочих живых существ. А раз он избран, то все остальные живые существа не избраны, то есть ниже его и должны подчиняться ему. Разум, человека ищет суть с пользой для себя. И разум обосновал для человека право провозгласить себя правителем, то есть царем природы, а всех прочих существ объявил подчиненными ему. Так человек, ведомый разумом в котором перемешались понятия добра и зла, назначил себя первой правящей элитой живого мира.
Прошло время, человек разумный распространился по земле, истребил виды других людей, которые по каким-то причинам не обладали таким разумом. Он пользовался живым миром по своему усмотрению, а все вокруг не могли соперничать с человеком вооруженным изощренным разумом. Человек, как более сильный получал от живого мира все, что ему было необходимо и в количествах, даже превышающих эту необходимость. Но наличие сомневающегося разума заложило и первые сомнения в самом себе и себе подобных. Появились размышления, о том, а почему получается так, что хотя все люди получают от живого мира одни и те же средства, обеспечивающие его жизнедеятельность, но количественно одни получают меньше, а другие больше. Разум объяснил, что кто-то из людей был способнее и удачливее других и за счет этих личных качеств, его семья, а потом и семьи его детей, а потом и племена процветали. Так, размышляя и сомневаясь, окружающие стали прислушиваться к мнению удачливого человека, и постепенно признали за ним верховенство. Появились старшины и вожди, которым поручалось обеспечение благосостояния племени. Проходило время и все то, что человек получал от живого мира, стало недостаточным для него, и разум сделал для него новые открытия. Освоение огня стало самым прогрессивным шагом в развитии человеческого общества, это как открытие энергии пара в более поздние времена. Появилась горячая пища, которая легче усваивалась и делала человека более сильным. Через огонь и горячую пищу, энерговооруженность человека возросла многократно и подняла его на недосягаемую высоту, по сравнению с окружающим его животным миром. За огнем последовало открытие металлов, создание из них предметов, которые усиливали его и облегчали ему жизнь, но одновременно еще больше отдалили его от природы. Созидатели оружия и предметов быта также становились уважаемыми людьми и уже могли соперничать по авторитету с вождями. Так, в число избранных вместе с первыми политиками – вождями, постепенно вошли производственники - ремесленники. Жизнь племени стала зависеть уже от большего количества людей.
Чем многочисленнее становилось племена, тем сложнее становились процессы их жизнеобеспечения и тем труднее было им выживать рядом с себе подобными. Возникали территориальные конфликты. Это служило поводом к миграциям. В процессе миграций и освоения новых территорий, укрупнения племен, окончательно сформировалась часть человеческого общества, которая уже не занималась обыденной работой, а вела поиск путей для обеспечения более успешного существования своего растущего сообщества.
Так, постепенно, жизнь сообщества стала зависеть от коллегиальных решений небольшого количества умных и удачливых людей, которые и стали первой реальной управляющей элитой. Возникшие элиты обслуживали племена, потом объединения племен, потом государства и были долгое время единым целым со своим сообществом, что поддерживало видимость демократического правления. Однако, представители элиты тоже были людьми и, руководимые тем же двойственным разумом, не забыли о своей выгоде и, на каком-то начальном этапе развития, уже не только обеспечивали жизнедеятельность общества, но и начали использовать общество в собственных целях. Так элитным человеком разумным было положено начало разделения общественного и собственного интереса. Шло время, возникновение и развитие религий позволило элитам обосновать свое верховенство, закрепить свое положение и окончательно разорвать с простым миром. Возник новый человеческий мир – мир правящей элиты, обоснованный религией и философией. Процесс появления королевских, а потом императорских династий, даже оформил законодательно факт неземной власти правящих элит. Наряду с этим, правящие элиты постоянно сокращали возможности общества по контролю за их деятельностью, вводя и развивая различные формы демократического управления.
Властные формы правления отдельных личностей или династических семей, на каком-то этапе, перестали устраивать ту часть сообщества, которая имела капиталы, чего часто не хватало у правящих элит и, которая давала им эти капиталы, но взамен хотела обладать властью. Это вынудило правящие элиты постоянно изобретать для своего спасения, взамен тоталитарных форм управления особые демократические формы управления, которые на тот или иной момент, соответствовали желаниям правящих элит и обладателей капиталов. Смысл перемен обычно заключался в том, что тоталитарное управление в виде одного лица или группы лиц из одного семейного клана, заменялось на управление выборными представителями из нескольких кланов, сформировавшихся к тому времени, и, представлявших из себя влиятельную часть общества и отвечавших за определенные области деятельности сообществ.
Так элиты после длительных преобразований приобрели следующий вид:
- политическая элита - включающая в себя членов наследственных монархий, выборных руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, то есть всех, кто непосредственно принимает участие в принятии политических решений.
- экономическая элита - группа людей, контролирующая капиталы и основные экономические ресурсы общества и представители которой входили в политическую элиту.
- военная элита – группа, контролирующая средства подавления и уничтожения людей, обеспечивающая безопасность государства.
- бюрократическая элита – представленная высшими чиновниками государственного аппарата. Их задачей была реализация важнейших политических решений.
- идеологическая элита – представители сообщества, формирующие идеологию общества.

Власть была разбита на уровни, поделена и с внедрением такого правления, элиты стали многопрофильными, но право на принятие решения осталось только за той элитой, которая была на тот или иной момент более востребованной. Политическая, экономическая и военные элиты соперничали, сменяли друг друга. И в наше время такое распределение элит справедливо для развивающихся государств. Для более развитых политических систем сегодняшнего дня характерно сотрудничество двух элит политической и экономической, а военная элита в таких государствах действует строго в рамках своих функций. Первой страной новейшей истории, которая имела единственную правящую элиту, был СССР и этой элитой стала политическая элита, за нею такими же странами стали все государства социалистического лагеря. А первой страной, где на господствующие позиции вышла экономическая элита стали США. Пока история не подтверждает правильность выбора той или иной правящей элиты в качестве единственной руководящей силы. Исчез СССР, с его правящей политической элитой, но остался Китай, который успешно существует, управляемый единственной партийной элитой. США, в которых экономической элите уже больше 200 лет, еще доминируют в мире, но внутри нее произошел раскол на финансовую элиту и промышленную элиту и сосуществование этих элит далеко не мирное. Так как мировая правящая элита сосредоточена в основном в США и Европе, то интересен именно ее путь к власти в этих странах. На пути к созданию правящей е элиты совершенствовалась и выборная демократия. Для стран западного мира характерна система, при которой, избранные прямым голосованием или назначаемые представители от всех элит, участвуют в одобрении решений. Этот вид участия в правлении назвали представительной демократией, хотя никакого отношения к демократии он не имеет, а носил и носит все признаки постепенного перехода к олигархическому правлению. Меньшинство, входящее в политическую и экономическую элиты, владеет практически всеми экономическими ресурсами и это меньшинство правит государством. Процессы назначения представителей властных органов, при косвенном участии членов общества, имеющих право голоса, получили повсеместное право на существование и постепенно оформили структуру элит, соответствующую современной.
Но представительная форма управления обществами не была новой, она использовались в государствах Древней Греции и Рима, в государственных образованиях в средние века, а так как она в трансформированном виде используется и для большинства государств нашего времени, то она принесла с собой все ее исторические недостатки.
Как и подобает любому обществу, интересы политических правящих элит различных государств, становились при определенных обстоятельствах антагонистическими, что приводило к войнам по переделу сфер влияния на рынках внутри стран и мировых рынках.
Используя такую схему правления, правящие элиты, а соответственно и государства, которыми они управляли, просуществовали в непрерывных войнах до 1913 года. Были даже столетние войны. Разразившаяся война 1913 года, была последней войной, которая носила в себе все явные признаки войны за передел сфер влияния и которая, после своего завершения, открыла новую страницу в истории развития правящих элит, и самое главное, она была первой глобальной мировой войной. Она могла быть и не последней мировой войной в борьбе за сферы влияния, но всемирное недовольство правящими элитами, к концу войны, стало настолько мощным, что в одной из воюющих стран, оно привело к полному уничтожению ее государственных структур, создаваемых правящей элитой в течение нескольких веков. Итогом войны стало появление нового государства, сопровождавшееся тотальным уничтожением правящей элиты и всех сопутствующих ей элит.
Это подействовало отрезвляюще на правящие элиты европейских государств, а боязнь последовать за российской элитой заставила государственные правящие элиты Европы приступить к разработке новой, не военной концепции ликвидации противоречий между ними и обеспечения условий для своего собственного дальнейшего мирного сосуществования. Договоренности были достигнуты, в результате которых были созданы межгосударственные политические органы, призванные по замыслам их создателей сглаживать противоречия между государствами. Внешне казалось, что все разрешилось и европейским правящим элитам уже ничего не угрожало.
РСФСР, наследница Российской империи, ослабленная войной и революцией, не участвовала в конфликтах уточняющих послевоенные границы мира, она стояла как бы особняком от всех европейских государств и не предъявляла ни кому территориальных претензий.
Но европейские государственные правящие элиты встревожило то, что в процессе революции, в России, во-первых, была полностью уничтожена правящая элита и прочие элиты, а во-вторых, был озвучен лозунг - «вся власть народу», то есть новой российской властью был намечен путь к внедрению общенародного правления, которое в корне отличалось от европейской представительной демократии. А кроме того, советское руководство стало активно реализовывать этот лозунг в жизнь, находя при этом многочисленных сторонников в обществах Европы.
Внедрение в России нового правления сопровождалось всеобщим огосударствлением собственности, что было полной противоположностью праву частной собственности распространенной во всем остальном мире, то есть подрывало самые основы западного мира.
Не могло не тревожить элиты и то, что в процессе реализации идей народовластия у теоретиков социализма возникла идея глобальной пролетарской революции. Был создан Интернационал – своего рода кузница по подготовке новых европейских народных элит.
Перед государственными правящими элитами капиталистических государств, при реализации Россией намеченных ею проектов, вновь замаячила угроза потери власти над всеми контролируемыми ими сообществами. А терять было что, ведь с окончанием первой мировой войны государственные правящие элиты западного мира были уже полностью сформированы, а мир поделен между ними.
Конечно, границы собственных государств по-прежнему оставались тесными для реализации планов местных правящих элит, да и колониальные рынки, по мнению некотрых государств, были поделены не совсем справедливо, но после событий в России ни одна из европейских элит не могла решиться на войну за передел рынков. Кроме того, было найдено решение, как обойти сохранившиеся противоречия и оно заключалось в том, что в начале 20-го века заработала транснациональная программа ведения бизнеса. Это был первый проект новой зарождающейся политической структуры - мировой правящей элиты, которую уже не удовлетворяли условия бизнеса в рамках законодательств независимых государств. В Америке и Европе, как странах лидерах, сначала стали возникать транснациональные финансовые учреждения, транснациональные монополии, а вслед за ними вырастали и появились первые признаки связей государственных правящих элит с новыми транснациональными элитами, интересы которых эти государственные элиты вынуждены были защищать, создавая новые межгосударственные законы. После принятия этих законов транснациональные элиты уже могли без особых рисков вести бизнес за пределами собственных государств, а представители государственных элит после ухода из властных структур, пополняли ряды транснациональной элиты.. Так казалось, что постепенно исчезали последние основные причины для войн.
К середине двадцатого века государственные правящие элиты и транснациональные элиты практически объединились, вместе с ними соединились в общем интересе финансовый капитал и промышленный капитал. В процессе слияния государственных и экономических элит оформлялась и структура мировой правящей элиты.
Этому способствовали еще и чисто человеческие отношения. Первоначальное сближение государственных политических элит началось гораздо раньше и происходило по пути перекрестных династических браков, которые так перемешали семьи, что фактически создали единую европейскую политическую династию и особенно ярко это выражено на родственных связях американской и английской элит. Все правители стран были братьями или кузенами. Потом такая же ситуация потом повторилась и в экономике, где финансисты и промышленники создали династии владеющие банками и предприятиями во всех странах мира. Потом в процессе браков перемешались государственные правящие и экономические элиты. И если браки только начинали объединение всех элит, то транснациональный бизнес закрепил этот союз. Так, в начале 20-го века возникла новая транснациональная, межгосударственная, никем не контролируемая мировая правящая, почти семейная элита, которая, как и положено стала создавать условия для обеспечения своего существования в этом новом качестве. Первым шагом мировой правящей элиты стало начало разработки единой системы управления государствами через дальнейшую трансформацию «демократического» парламентаризма, путем создания такого, при котором президенты и правительства государств уже не выбирались бы обществом, а могли бы «демократичными» методами назначаться этой мировой правящей элитой, а она сама могла оставаться в тени.
Первую такую «демократию» начали внедрять в США. Постепенно, в начале 20-го века, процесс выборов в США был отработан до мелочей, и стало не важным, какой из кандидатов в президенты победит, так как они оба уже были согласованы между американской политической и мировой правящей элитой. Так в одном государстве реализовались замыслы мировой правящей элиты и она, не участвуя лично в политических государственных структурах, стала управлять самой мощной экономикой мира.
Опыт с американской представительной демократией успешно бы внедрялся и дальше, но на пути реализации распространения «демократического парламентаризма» по всему транснациональному миру, всплыла проблема идеологической неоднородности мира, а для успешной реализации планов мировой элиты весь мир должен быть политически однообразен, то есть либеральным, как Америка.
Главным препятствием для реализации планов мировой правящей элиты было существование СССР, где по прежнему действовал и реализовывался социалистический лозунг «вся власть народу» и, что было особенно тревожно для западных элит, он реализовывался под руководством Сталина весьма успешно, и который, так же успешно сделал государственной всю экономику, а по пути создавал новую советскую политическую элиту, основой которой должны были стать люди, воспитанные в советское время. Но создание новой советской политической элиты вызывало сопротивление большевистской еврейской элиты, которая была интернациональной и принимала активное участие в октябрьском перевороте. Она не смогла смириться с ее постепенным отстранением от реальной власти в новом государстве. Сталин, в ответ на их сопротивление, начал планомерное уничтожение представителей старой большевистской элиты. Поводом к этому послужило не только сопротивление старых большевиков созданию новой советской элиты, но был и самый главный грех большевистской элиты, и он заключался в том, что она была интернациональна и искала пути к сближению с правящими элитами Запада, которые всячески ее к этому подталкивали, а это совсем не устраивало Сталина.
Но, кроме СССР, существовала и вторая проблема. Итоги первой мировой войны подготовили для новой правящей элиты еще один неприятный сюрприз – возникновение Третьего рейха в побежденной ими Германии. Нацисты, в отличие от напуганных первой мировой войной, правящих европейских элит, открыто требовали нового передела мира, а кроме того их лозунг звучал для правящих элит очень угрожающе – «Германия для немцев». Это было очень похоже на лозунг большевиков – «вся власть народу», только масштабом поменьше. Кроме того, у Третьего рейха была очень сильная позиция в отношении западного мира. В отличие от СССР, германский финансовый и промышленный капиталы были уже давно транснациональными и активно участвовали в деятельности прочих транснациональных монополий. Эта позиция Германии была настолько выгодна для западных промышленных элит, что впоследствии они сдали Гитлеру всю континентальную Европу практически без боя, и только потому, чтобы не пострадали их деловые интересы в европейских странах. Промышленные элиты европейских стран и США не желали воевать с Гитлером. Однако, дальнейшие действия Гитлера, а именно его желание уничтожить Англию, которая в то время была, как и США была опорой мирового финансового капитала, встревожили мировую элиту. При этом мировую элиту беспокоил не столько начавшийся в Третьем Рейхе процесс геноцида по отношению к евреям, что само по себе признавалось ими не столь уж оригинальным и проводилось даже в древнем мире, при подготовке серьезных планов. Да и в более поздние времена, в той же Англии, которая еще в 12-ом веке первая применила желтые опознавательные знаки и изгнала евреев с острова. Мировую элиту встревожило не столько изгнание из Рейха евреев-банкиров, а последующая национализация их банков, то есть фактическое уничтожение старой финансовой элиты еще в одном государстве. Возникала ассоциация с Россией, где это уже было реализовано самым кардинальным образом. Все говорило о том, что и с Англией - оплотом мировой еврейской финансовой элиты, может произойти то же самое. Так возникшие проблемы поставили под угрозу само существование уже тогда мечтающей об единоличной власти – еврейской финансовой элиты.
К тому же еврейская финансовая элита и сама сознавала, что война с Гитлером будет Европой проиграна, так как транснациональные промышленные монополии, а соответственно и их владельцы, были не очень заинтересованы в разрушении уже налаженного европейского производственного механизма, а тем более в конфронтации с Гитлером. А выступать против Гитлера только во имя защиты еврейской финансовой элиты промышленные элиты не собирались. Промышленным элитам было не так уж важно, кому принадлежат банки еврею или немцу. Эти опасения финансовой элиты были подтверждены тем, что промышленные элиты Европы и США, в самом начале второй мировой войны, сдали без боя и Чехию и Австрию и Польшу. Так впервые, в оформившейся, мировой правящей элите появились разногласия, и которые финансовая элита, в будущем припомнит промышленной элите, когда в 60-годах 20-го века, создаст и внедрит монетарную систему в мировой экономике, а потом с ее помощью, оттеснит промышленную элиту на вторые роли в управлении миром.
Но это было еще впереди, а тогда еврейской финансовой элите срочно надо было спасать себя, то есть найти способ переориентировать Гитлера на врага, который может его уничтожить, а этой единственной силой был СССР. Тем самым финансовая элита решала обе проблемы сразу, уничтожала и СССР и Третий рейх.
История подтверждает, что еврейская финансовая элита смогла это сделать.
Война была развязана, в нее вовлекли СССР и Гитлер проиграл. Но после уничтожения Третьего рейха самый опасный противник - СССР не исчез, а в ходе войны стал еще более мощным и к удивлению всего мира, успешнее всех вышел из послевоенного кризиса. Кроме того, на развалинах Европы внезапно для мировой правящей элиты возникли новые государства, где тоже реализовывался лозунг - «вся власть народу». Смерть Сталина, которая до сих пор для многих является загадкой, облегчила мировой правящей элите их задачу по подготовке распада СССР и отделению от него просоветских марионеток.
Длительная холодная война, спланированная мировой правящей элитой, была бездарно проиграна наследниками Сталина, которые унаследовали безраздельную власть, но не стали настоящей правящей элитой. Они не унаследовали сталинских способностей по управлению государством, но при этом тайно, как и старая большевистская элита, в уничтожении которой они принимали активное участие, мечтали об интеграции в западное экономическое сообщество, надеясь на помощь этого сообщества.
Финансовая элита, которая к тому времени окончательно закрепилась в США, припомнила промышленной элите ее теплые отношения с Гитлером, и отмстила, практически отстранив ее от участия в принятии решений по развитию мировой экономики. Она блокировала все попытки мировой промышленной элиты по налаживанию экономических отношений с СССР, что привело бы по ее мнению, к ненужному для нее усилению промышленной элиты, а что самое неприятное, к росту могущества СССР. Устранив на вторые роли промышленную элиту, финансовая элита, через своих представителей в европейской финансовой системе внедрила в Европе монетарный проект по созданию бюрократической надстройки - Евросоюза, который полностью находился под ее контролем. Следующим и неожиданным для нее успехом был распад СССР и в этом ей помогли бездарные действия престарелой советской элиты.
Но к моменту распада СССР, отцы основатели мировой финансовой элиты, также, как и советская партийная элита, умственно одряхлели, а ее топ-менеджеры допустили для себя непростительную ошибку, и упустили благоприятный момент для интеграции России и возникших на месте бывшего СССР государств в европейское «демократическое» сообщество. А если бы это было реализовано, то Россия полностью подпадала под контроль мировой правящей элиты. Однако, мировая финансовая элита, по инерции холодной войны, продолжила бессмысленную конфронтацию с Россией – наследницей СССР, добиваясь ее полного уничтожения. Но если бы она подумала теми же мозгами, которые направили Гитлера на СССР, то поняла бы, что интеграция России в Европу, стала бы благом для Европы и для самой финансовой элиты, привела бы в последующем к полной экономической зависимости России от США, а как следствие к потере государственной самостоятельности. Но топ-менеджеры мировой финансовой элиты, которые действовали от ее лица, предпочли получить дивиденды от разграбления распавшегося СССР, то есть заниматься не политикой, а финансовыми аферами, действуя через созданных ею же российских олигархов. Но конфронтация России с западным миром закончилась, доходы от разграбления исчезли, а пришедшие временно к власти прозападные марионетки в России полностью себя дискредитировали и началось скатывание западной экономики к мировому финансовому кризису. Олигархи, насаждаемые и опекаемые мировой финансовой элитой, вынуждены были бежать из России, а оставшиеся, внешне, вынуждены были принять условия игры, которые им предложила новая российская власть. Время было упущено и теперь быстрое возрождение и усиление России, снова является головной болью мировой правящей элиты, а особенно то, что новые правители России продолжают вести независимую от запада политику и доказывают этим всему миру, что можно существовать и без опеки мировой правящей элиты, а это является дурным примером для других стран.
Кроме того, после распада СССР, неожиданно для всех возникла вторая экономика мира – независимый в поведении Китай, который руководимый своей политической элитой, со временем станет еще большей головной болью для мировой правящей элиты. Сегодня уже видно, что Китай всегда вел и ведет свою собственную игру и уже сейчас не считается с планами западных монетарных теоретиков.
Но кроме России и Китая появились проблемы и в ведении транснационального бизнеса, которые, после афер торп-менеджеров финансовой элиты привели к общемировому кризису. Была поставлена под удар новая идея правящей элиты о мировой глобализации. Глобализация, по мнению мировой финансовой элиты, должна была представлять шаг вперед по сравнению с существующим до сих пор транснациональным ведением экономики. Она должна была стать всемирным процессом экономической, политической и интеграции и унификации. Глобализация, вместо совокупности национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, предлагает единый мировой рынок, с одновременным разрушением национального суверенитета государств, а это очень важно для ослабления соперничающих с Западом экономик. Однако, на пути к глобализации мира снова встает неоднородность государственных политических систем, как и перед второй мировой войной, что может сильно ограничить, а то и совсем уничтожить саму идею глобализации.
Время показывает, что хотя политические игры мировой правящей элиты все еще продолжаются, но уже в эндшпиле и в невыгодной для нее позиции, а если учесть, что ее игроки далеко не гроссмейстеры, то исход для всей мировой правящей элиты может быть очень печальным. Нельзя снимать со счета и существующие до сих пор противоречия между финансовой и промышленной мировыми элитами. Просочившиеся в прессу сведения по переговорам между ними показывают, что они пока закончились безрезультатно и, по всему видно, что финансовая элита не желает делиться властью ни с кем. Но, признавая противоречия внутри мировой правящей элиты, мы должны помнить, что правящие элиты существовали с момента возникновения племенных отношений и они не исчезнут даже при ослаблении или даже исчезновении существующей мировой правящей элиты. Какими будут новые правящие элиты невозможно спрогнозировать, но ясно только одно, что ни одна из них уже не сможет претендовать на мировое господство, элит будет несколько, а там где много интересов много противоречий. А как решаются противоречия между элитами, мир уже испытал и не раз.
Извечный вопрос - что делать?
Во-первых, человечество должно осознать, что руководящий состав современной мировой правящей элиты, которая еще сильна и не оставила претензий на управление миром, состоит из престарелых абсолютно беспринципных людей. Молодое поколение не унаследовало хватки своих родителей, но гораздо агрессивнее них.
Во-вторых, с представителями мировой правящей элитой будет невозможно о чем-то договориться, потому что они живут в другом человеческом измерении, потому что они познали за прошедшие столетия, что такое безграничная власть, а самое главное почувствовали вкус и ощущения от обладания этой безграничной властью и чувствуют безнаказанность за любые свои действия.
В-третьих, мы должны понимать, что элиты вечны и, пока существует человечество, будут существовать и элиты, а на место исчезнувшей заступает новая, которая не всегда лучше старой.
Четвертое и самое важное – современная мировая правящая элита работала и, будет работать дальше только в своих интересах, интересы государств и народов для нее не существуют.
Единственная слабость всех элит – они хотят долго жить и продолжать править. Ставить перед собой задачу на уничтожение современных мировых правящих элит бессмысленно – они быстро воскреснут в другом обличье, потому что невозможно уничтожить то, что привело их к власти - капиталы. Значит надо поставить современные мировые правящие элиты в ситуацию, в которой они при всей их беспринципности, должны осознать, что нужны перемены ради продолжения собственного существования и сохранения капиталов.
А эти перемены заключаются в том, чтобы вернуть независимость государствам, попавшим к ним в зависимость, затем наладить диалог независимых государств и мировой правящей элиты, представляющей интересы финансовых и промышленных транснациональных монополий. Если не будет этого диалога, вскоре не будет и современной мировой правящей элиты в том виде, в котором она сейчас существует. Как это будет трудно реализовать, показывает пример сегодняшней Германии, которая пытается сохранить свою независимость, находясь в рамках Евросоюза, но она в единственном числе борется за свою независимость.
Надо помнить, что мировой правящей элите всегда выгодна конфронтация в обществах, между государствами, потому что в конфронтации выиграет всегда она, даже если одна из сторон одержит победу.
Только независимые государственные элиты могут сдерживать и противостоять действиям современной мировой правящей элиты. Усиление правящих элит этих государств, ведет к ослаблению влияния мировой правящей элиты, а, следовательно, делает ее более податливой на уступки и изменения. (продолжение следует)

Сергей Романов Строгалов